臺灣高雄少年及家事法院106年度亡字第74號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄少年及家事法院106年亡字第74號民事裁定

裁判日期：民國107年01月31日

裁判案由：死亡宣告

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定106年度亡字第74號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官非訟代理人陳永章
蔡政憲失蹤人甲○○上列聲請人聲請宣告失蹤人死亡事件，本院裁定如下：
主文宣告甲○○（男，民國六年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）於民國一○三年九月六日下午十二時死亡。
程序費用新臺幣壹仟元由甲○○之遺產負擔。
理由
一、聲請意旨略以：失蹤人甲○○（年籍資料詳主文所示）於106年8月19日經註記為失蹤人口，惟其失蹤前最後住所即高雄市○鎮區○○街○○○○○號於100年9月6日即註記房屋已拆除，嗣經相關單位查訪無人知其下落，且自104年8月1日至106年7月31日止，查無全民健康保險特約醫療院所申報失蹤人就醫資料，亦無失蹤人之入出境紀錄、殯葬設施使用紀錄、所得財產申報記錄，是認失蹤人於100年9月6日行蹤不明，失蹤時已滿80歲，迄今生死不明已逾3年。聲請人前曾聲請本院以106年度亡字第74號裁定准予公示催告，命失蹤人或任何人陳報失蹤人之生死，現公示催告期間已滿，未見有人陳報，亦無失蹤人的信息，為此爰依民法第8條第2項規定，請求為宣告失蹤人死亡之裁定等語。
二、按失蹤人失蹤滿七年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為死亡之宣告；失蹤人為八十歲以上者，得於失蹤滿三年後為死亡之宣告；受死亡宣告者，以判決內所確定死亡之時，推定其為死亡；前項死亡之時，應為前條各項所定期間最後日終止之時。但有反證者，不在此限。民法第8條第1項、第2項、第9條分別定有明文。
三、經查，聲請人前揭主張，業據其到庭陳述甚詳，又本院前於106年11月2日裁定准對失蹤人為宣告死亡之公示催告，並於106年11月7日公告在案，有該裁定及公告證書附卷為憑，堪信為真。而現申報期間2個月已滿，未據失蹤人陳報其生存，或知失蹤人生死者陳報其所知，故本件失蹤人於100年9月6日失蹤後生死不明已滿3年，應可認定。從而，聲請人聲請宣告失蹤人死亡，依前開規定，應予准許，並以失蹤人於100年9月6日失蹤屆滿3年之最後日終止之時（即103年9月6日下午12時）推定為失蹤人死亡之時。
四、依家事事件法第154條第3項規定，裁定如主文。中華民國107年1月31日
家事第二庭法官簡祥紋以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並應繳納裁判費新台幣1,000元。
中華民國107年1月31日
書記官徐悅瑜