裁判字號：臺灣苗栗地方法院109年苗簡字第186號民事判決
裁判日期：民國109年05月19日
裁判案由：侵權行為損害賠償
臺灣苗栗地方法院民事簡易判決
109年度苗簡字第186號原告 郭峰瑞 被告 李旻芳 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國109年5月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣72,801元，及自民國109年4月13日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用新臺幣790元，由被告負擔，其餘由原告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告聲明原請求被告給付新台幣（下同）153,057元及遲延利息，嗣僅請求因零件折舊後之修理費而減縮聲明請求被告給付721,801元及遲延利息。經查，符合民事訴訟法第255條第1項第3款之規定，應予准許。另被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國108年10月21日駕駛車號000-0000之自用小客車，行駛於苗栗縣○○鄉○道0號南向152公里處之中線車道，在高速行駛下未注意車前狀況及行車安全距離，碰撞原告所駕之車號為0000-00自小客車受損，請求自小客車零件折舊後修理費用72,801元，依據侵權行之法律關係，請求被告賠償而起訴，並聲明：被告應給付原告72,801元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。訴訟費用由被告負擔。並依法宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院之判斷
1.原告主張之前揭事實，有估價單、內政部警政署國道公路警察局第三公路警察大隊函送照片、分析研判表、當事人登記聯單等在卷可稽。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀加以否認或爭執，是經本院調查前揭書證，堪信原告有車禍發生之主張為真實。
2.按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第102條第1項第2款及第94條第3項分別定有明文。被告陳旻芳稱其當時無照駕駛BDC-8853號車於108年10月21日3時
8分，在國一公路152公里100公尺南向中線車道，與0000-DA號車發生交通事故，事故發生時正查看導航而未注意到前方車號0000-00之車輛，發現危險時距離對方約
1.5部自小客車車身距離，當時路況正常、天氣晴、視線良好、標誌標線均清楚、無障礙物、無號誌（卷55-56頁）等情，足見被告駕車未注意車前狀況，撞擊原告所駕駛之自小客車，造成系爭車輛受損，被告就車禍發生有過失，且其過失行為與系爭車輛之損害結果間具有相當因果關係。是原告主張被告就本件肇事應負過失侵權行為責任，應屬可採。
3.因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第
184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。本件被告於前揭時、地，駕車不慎撞擊系爭車輛，致系爭車輛受損，依上開規定，自應負損害賠償責任。又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條規定甚明。請求賠償物被毀損所減少之價值，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料費以新品換舊品應予折舊（最高法院77年第9次民事庭會議決議意旨參照）。查系爭車輛因本件車禍事故受損，經修復支出72,801元｛計算方式：工資67,773元（38,450＋26,425＋2,898＝67,773）、零件：50,284元、出廠日期：94年11月、肇事日期：108年10月21日、使用年限：
13年12月、折舊後零件費用：50,284×1/10＝5,028、折舊後維修費用：72,801元，67,773＋5,028＝72,801｝，則原告社向被告請求賠償72,801元，為有理由，應予准許。
4.給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第
233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告對於被告之前揭損害賠償請求權，係屬給付無確定期限之金錢債權。而起訴狀繕本已於109年4月13日送達於被告住所（見卷45頁），依法應自109年4月14日起生送達效力。從而，原告併請求被告自起訴狀繕本送達翌日即109年
4月14日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之遲延利息，自屬有據。
五、綜上所述，原告依民法第184條、第191條之2、第196條條等規定之侵權行為法律關係，請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本院併依職權確定訴訟費用額為裁判費790元（原告繳納1,660元，減縮聲明後，被告應負擔裁判費為790元，1,660×72,801/153,0
57=790元，小數點以下四捨五入），及被告應負擔之數額。
中華民國109年5月19日
苗栗簡易庭法官張珈禎以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年5月19日
書記官廖仲一