宣 示 判 決 筆 錄
100年度北簡字第470號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濂松
訴訟代理人 張子寧
被 告 張光毅
上列當事人間100年度北簡字第470號請求清償債務事件，於中華
民國100年2月18日言詞辯論終結，同年2月25日下午4時在本院臺
北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 沈佳宜
書記官 黃鈺玲
通 譯 黃蕙華
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬參仟玖佰參拾捌元，及其中新臺
幣貳拾壹萬伍仟零陸拾玖元中之新臺幣貳拾壹萬參仟貳佰零捌元
自民國九十五年七月二十四日起至清償日止，按年利率百分之二
十計算之利息；及其中新臺幣肆萬捌仟捌佰陸拾玖元自民國九十
五年六月二日起至清償日止，按年利率百分之十八點二五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣參仟零伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣貳拾陸萬參仟玖佰參拾捌元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴時，就信用卡債務請求被告給付新臺幣（下同）21
8,069元，及其中213,208元自民國95年7月24日起至清償日
止，按年利率20％計算之利息，嗣於本院審理中減縮請求金
額為215,069元，及其中213,208元自95年7月24日起至清償
日止，按年利率20％計算之利息，此係減縮應受判決事項之
聲明，核與民事訴訟法第255條第1項第3款之規定相符，應
於准許。
三、原告起訴主張：
㈠被告於91年11月21日與原告訂立信用卡使用契約，並請領信
用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費或預借現金，並
應於當期繳款截止日前向原告繳付最低繳款金額，剩餘款項
得延後付款，並按年利率20％計付循環利息，如未於繳款截
止日前依約清償，即喪失期限利益，應按上開利率計付遲延
利息；詎被告請領前開信用卡後使用迄今，尚欠消費款本金
213,208元及截算至95年7月23日止之利息，總計215,069元
迄未清償。
㈡被告於93年2月19日向原告借款60,000元，約定自93年2月19
日起至96年2月19日止循環動用，依年金法按月於每月攤還
本息，利息按年利率18.25％採固定計付，惟如未依約清償
本息時，即喪失期限利益，借款視為全部到期；詎被告於95
年6月1日後即未再依約清償，尚欠借貸本金48,869元，及自
95年6月2日起按年利率18.25％計算之利息迄未清償。
㈢詎被告共計積欠原告263,938元（含信用卡金額215,069元及
現金卡金額48,869元）未依約清償，屢經催討，均置之不理
，為此提起本件訴訟，並聲明如主文所示等語。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所
示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官黃鈺玲
法官沈佳宜
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年2月25日
書記官黃鈺玲
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,870元
第一審公示送達登報費180元
合計3,050元