臺灣臺北地方法院97年度審訴字第1369號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年審訴字第1369號民事判決

裁判日期：民國97年12月02日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度審訴字第1369號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告丙○○以上當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年11月26日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣貳拾柒萬叁仟柒佰叁拾玖元，及自民國九十七年十月二十九日日起至清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
被告應給付原告新台幣叁拾萬捌仟零玖拾柒元，及自民國九十七年十月二十九日日起至清償日止，按年息百分之十四點八八計算之利息，並按月給付帳務管理費新台幣參佰陸拾捌元。
訴訟費用新台幣陸仟參佰玖拾元由被告負擔。
本判決於原告以新台幣貳拾萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之信用卡約定條款第26條、簡易通信貸款契約書第13條及代償卡申請書之約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件清償借款之訴自有管轄權，合先敘明。
二、按因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另立之公司承受，公司法第319條準用同法第75條規定，定有明文。查原匯通商業銀行股份有限公司於民國91年6月3日變更為國泰商業銀行股份有限公司（下稱國泰銀行），而國泰銀行於92年6月26日經財政部核准與世華聯合商業銀行股份有限公司（下稱世華銀行）合併，國泰銀行為消滅銀行，世華銀行為存續銀行，世華銀行並於92年10月27日經經濟部核准登記更名為國泰世華商業銀行股份有限公司，原國泰銀行暨原世華銀行之權利義務關係，由合併後存續並更名之國泰世華商業銀行股份有限公司概括承受。
三、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、本件原告主張：被告於90年11月20日、94年9月23日與原告訂立信用卡使用契約，並領用原告發行之信用卡，卡號為：0000000000000000、0000000000000000、0000000000000000，依約被告即得持上開信用卡於特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，其餘部分按年息19.7%計付利息。又被告於94年9月26日向原告申請代償卡（卡號為：0000000000000000）以代付其於匯豐銀行台北分行、中國信託商業銀行之信用卡欠款，就該代償部分之利息及費用，計收方式係以代償後，前24個月以年息4.88%計收利息，第25個月起以年息14.88%計算利息，另並按月收取帳務管理費新台幣（下同）368元。
被告另於93年11月3日向原告申請信用卡簡易通信貸款（卡號為：0000000000000000），貸款210,000元，分60期清償，利息按年息18.5%計算，並依年金法按月計付本息，若未依約按期付息，其循環利息之計算方式與信用卡之消費款同。詎被告嗣後未依約履行，依信用卡約定條款第22條及簡易通信貸款契約書第4條及代償卡申請書之約定，被告所有之消費款及貸款均喪失期限利益，視為全部到期。再者，被告至97年10月28日止累計消費記帳及貸款額共計583,973元未給付，其中信用卡帳款金額為114,744元，簡易通信貸款帳款金額為158,995元，代償金額為310,234元，依約被告除應給付上開消費款外，另應給付如主文第1、2項所示之利息及帳務管理費等語，並聲明：如主文第1、2項所示。
二、本件原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之債權明細報表、信用卡申請書、信用卡約定條款、歷史帳單彙總查詢、簡易通信貸款約定書、代償卡申請書、客戶歸戶資料明細查詢、信用卡對帳單為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段之規定，應視同自認，是自堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依信用卡使用契約及簡易通信貸款契約書、代償卡申請書等契約之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國97年12月2日
民事第六庭法官林麗真以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年12月3日
書記官李承翰