裁判字號：臺灣臺中地方法院92年自字第396號刑事判決
裁判日期：民國92年09月08日
裁判案由：傷害等
臺灣臺中地方法院刑事判決九十二年度自字第三九六號
反訴人丁○○反訴代理人 黃英傑 律師自訴人丙○○即反訴被告右列反訴被告因強制案件，經反訴人對自訴人提起反訴，本院判決如左：
主文丙○○反訴不受理。
理由
一、反訴意旨略以：反訴被告丙○○係乙○○之夫，緣乙○○於民國（下同）八十八年間交付新臺幣（下同）二百多萬元之資金予丁○○，委託丁○○投資股票，自九十年起股市下跌，乙○○與丁○○間因股票投資失利，雙方感情生變，並就股票投資產生糾紛，丁○○遂於九十二年一月二十八日十四許，至臺中市○○區○○路○○○巷○○號乙○○住處，將結算表交付乙○○，詎丙○○見乙○○投資股票失利，竟迫使丁○○行無義務之事，簽發票號為00000000至00000000號，面額為一百五十萬元、二十萬元、六十萬元之本票三紙，因認反訴被告丙○○係犯刑法第三百零四條第一項之強制罪嫌云云。
二、按提起自訴之被害人犯罪，與自訴事實直接相關，而被告為其被害人者，被告得於第一審辯論終結前，提起反訴；又反訴準用自訴之規定；再不得提起自訴而提起者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第三百三十八、三百三十九、三百三十四條定有明文。換言之，倘「非提起自訴之被害人犯罪」，又或「所提反訴並非與自訴事實直接相關」，該反訴均不得提起，該不得提起之反訴準用自訴，應諭知不受理判決。
三、查本件自訴人丙○○、乙○○二人對被告甲○○、丁○○提出自訴，其自訴被告二人之犯罪事實，有二：（一）被告甲○○九十二年四月十二日晚間十九時許，至臺中市○○路○○巷○○號丙○○住處外，大力敲門並朝門內大聲持續吼叫：「強盜！」「搶劫！」「賊！」等語，及明知丙○○並未打老婆，仍在眾人前虛捏不實之事實，指稱丙○○打老婆乙○○等語，嚴重妨害丙○○之名譽，自訴人丙○○因認被告甲○○涉犯刑法第三百一十條第一項之誹謗罪嫌；（二）被告甲○○、丁○○二人基於傷害之犯意聯絡，於九十二年四月十五日上午七時三十分許，在臺中市○○○○○丁○○以手及錄音機，甲○○則徒手，共同毆打乙○○之頭部、手部及身體，致乙○○受有頭部外傷合併血腫、前胸瘀傷合併挫傷、左後背挫傷、兩手腕挫傷、左前臂挫傷合併扭傷、右腰部扭傷之傷害，自訴人乙○○因認被告甲○○、丁○○涉犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪嫌而提出自訴，上開自訴事實，亦有自訴狀在卷可佐。再查，而本件被告丁○○對自訴人丙○○提出之反訴事實，係反訴被告丙○○於九十二年一月二十八日之強制犯嫌，已如理由一所述，而本件自訴人丙○○並非對丁○○提出自訴，而係對甲○○提出自訴，係自訴人乙○○始有對丁○○提出傷害之自訴，是就反訴人丁○○所提之反訴事實，並非對提起自訴之乙○○所為，換言之，反訴被告丙○○並非對丁○○提出自訴之自訴人，反訴人丁○○所提之反訴，依法已有不合；且查，依反訴人丁○○所提反訴之事實觀之，係指丙○○於九十二年一月十二日涉犯強制罪嫌，與自訴人乙○○對被告即反訴人丁○○所提之傷害自訴，反訴事實顯與自訴事實並無直接相關，依法自不得提起該反訴。
四、綜上所述，本件反訴人即被告丁○○並非向對其提起自訴之自訴人乙○○提出反訴，而係向非對其提起自訴之同案自訴人丙○○提出反訴，與刑事訴訟法第三百三十八條提起反訴係對「提起自訴之被害人」為之，已有不合，且反訴人即被告丁○○所提之反訴事實，與自訴人乙○○對其所提之自訴事實，二者並無直接相關，是本件反訴依法不得提起，爰依法為不受理之諭知。
據上論斷，依刑事訴訟法第三百三十四條、第三百三十八條、修正前刑事訴訟法第三百四十條，判決如主文。
中華民國九十二年九月八日
臺灣臺中地方法院刑事第十二庭
法官黃家慧右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀(須附繕本)，上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官中華民國九十二年九月八日