裁判字號：臺灣新北地方法院95年聲字第2865號刑事裁定
裁判日期：民國95年09月21日
裁判案由：假釋中交付保護管束
臺灣板橋地方法院刑事裁定95年度聲字第2865號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣花蓮監獄執行中）上列受刑人因犯懲治盜匪條例案件，經聲請人聲請付保護管束（95年度執聲字第1090號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○前因違反懲治盜匪條例案件，經本院判處無期徒刑，在監獄執行中，於民國95年8月28日經核准假釋在案，爰依刑法第93條第2項之規定，聲請於其假釋中付保護管束等語。
二、按刑事訴訟法第481條業於95年6月14日，經總統以華總一義字第09500085201號令修正公布，並自95年7月1日施行，該條第1項前段規定：「依刑法第86條第3項、第87條第
3項、第88條第2項、第89條第2項、第90條第2項或第98條第1項前段免其處分之執行，第90條第3項許可延長處分，第93條第2項之付保護管束，或第98條第1項後段、第2項免其刑之執行，及第99條許可處分之執行，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之。」，其立法理由之3略以：「對於第1項所列舉之免除、延長或許可之執行、強制治療或停止治療等，應由該案犯罪事實最後裁判之法院為之，方足以審查裁判當時所斟酌之事由是否仍然存在，此於其他法院尚難代為判斷，自應將第1項所定『法院』一併修正為『該案犯罪事實最後裁判之法院』。」，亦即檢察官依刑法第93條第2項規定，對假釋出獄者，聲請於假釋中付保護管束，自95年7月1日刑事訴訟法第481條修正施行後，應向「該案犯罪事實最後裁判之法院」聲請之，尚非其他法院所可代為審酌。
三、查受刑人甲○○因違反懲治盜匪條例案件，經本院於83年1月21日以82年度重訴字第27號刑事判決判處無期徒刑，褫奪公權終身，經上訴後，由臺灣高等法院於83年5月26日以83年度上重訴字第19號刑事判決駁回上訴，再經上訴後，復又由最高法院於83年8月25日以83年度台上字第4698號刑事判決駁回上訴而確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可參，足見受刑人所犯本案，其犯罪事實最後裁判法院應為臺灣高等法院，而非本院，是本件聲請人誤向本院聲請於假釋期間付保護管束，程序於法不符，應予駁回，爰裁定如
主文。中華民國95年9月21日
刑事第十七庭法官張紹省以上正本證明與原本無誤。
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官周雅玲中華民國95年9月21日