臺灣臺中地方法院96年度訴字第3569號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年訴字第3569號刑事判決

裁判日期：民國96年11月20日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事判決96年度訴字第3569號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案於台中監獄執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第4462號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，受命法官於聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年貳月，減為有期徒刑柒月，扣案之第一級毒品海洛因參包（合計淨重0.38公克，空包裝總重0.73公克）沒收銷燬之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月。應執行有期徒刑拾月，扣案之第一級毒品海洛因參包（合計淨重0.38公克，空包裝總重0.73公克)沒收銷燬之。
犯罪事實
一、甲○○前於民國92年間，因施用毒品案件，經本院以92年度訴字第864號判處有期徒刑1年2月確定，於94年2月18日縮刑期滿執行完畢；又於94年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒、強制戒治，於95年6月9日出所、所餘戒治期間付保護管束，至95年10月5日保護管束期滿執行完畢。詎其仍未能戒除毒癮，於上開強制戒治出所後5年內，復基於施用第一級、第二級毒品之犯意，於96年1月26日上午7時許，在臺中市○區○○街350之2號住處，以將海洛因粉末放入注射針筒加水稀釋後，持注射針筒施打血管之方法，施用海洛因1次。另於96年1月26日下午2時30分許為警採尿時往前回溯96小時內之某時點，在不詳處所，以不詳方法，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於96年1月26日中午12時40分許，在臺中市○區○○路3段113巷10號旁為警查獲，並扣得海洛因3包（合計淨重0.38公克，空包裝總重0.73公克）。
理由
一、認定犯罪事實與量刑審酌之依據：㈠被告甲○○之自白。
㈡臺中市警察局第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、勘
察採證同意書、委託檢驗尿液代號與真實姓名對照表、中山醫學大學附設醫院藥物檢驗科藥物檢測中心尿液檢驗報告、法務部調查局鑑定書各1份。
㈢扣案之海洛因3包（合計淨重0.38公克，空包裝總重0.73公克）。
㈣臺灣高等法院被告前案紀錄表（被告前案、累犯及素行之認定）。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之罪。其持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又所犯施用第一級毒品及施用第二級毒品二罪間，犯意各別，罪名不同，應分論併罪之。被告有事實欄所載之前科，有台灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，其前受有期徒刑之執行完畢後，五年內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。審酌被告之前案、累犯、素行情形、施用毒品持續之期間與頻率、犯後已能坦承犯行等一切情狀，分別予以量處如主文所示之宣告刑。
三、又被告所犯施用毒品罪，因其犯罪時間均在96年4月24日以前，合於中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之減刑條件，均應減其刑期1/2，並依同條例第10條第1項之規定，定應執行之刑。另扣案之第一級毒品海洛因3包（合計淨重0.38公克，空包裝總重0.73公克），確屬查獲之第一級毒品，有法務部調查局鑑定書1紙在卷足參，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬之。
據上論結：依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第10條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中華民國96年11月20日
刑事第六庭法官高英賓上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
書記官司立文中華民國96年11月20日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。