臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國98年10月29日言詞
辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告甲○○應給付原告新臺幣肆拾捌萬叁仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣伍仟貳佰玖拾元由被告甲○○負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列
情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告甲○○於民國97年11月16日向原告借貸新臺幣
（下同）30萬元，另積欠原告合會會款183,000元。該借款
30萬元部分是被告丙○○持被告甲○○所簽發之支票來借錢
，錢是被告甲○○借的，被告丙○○僅為經手而已；另會款
183,000元部分，乃被告甲○○當會首，原告參加其互助會
，原告是最後一會，被告甲○○乃簽發支票183,000元交付
會款，嗣支票遭退票，原告未領到會款。迭經原告多次催討
被告均置之不理，爰提起本件訴訟，訴請被告給付483,000
元等情；被告二人經合法通知，均無正當理由不到庭，亦未
提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業經提出互助會單、支票及退票理由單等
為證，被告等復未到庭爭執，堪信原告之主張為真實。經查
，依原告所陳，向原告借款者乃被告甲○○，互助會之會首
亦為被告甲○○，則本件消費借貸契約及合會契約，應認係
存在於被告甲○○與原告之間。本於債之相對性原則，此項
消費借貸契約之效力，並不及於被告丙○○，原告自不能要
求被告丙○○給付被告甲○○所欠借款。從而原告依消費借
貸契約以及合會契約之法律關係，訴請被告甲○○給付
483,000元，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，於法
無據，應予駁回。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告部
分敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，就
原告勝訴部分，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費
用額共為5,290元（第一審裁判費5,290元），應由被告甲○
○負擔。
中 華 民 國 98 年 11 月 12 日
內湖簡易庭法官張國棟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 98 年 11 月 12 日
書記官劉芷含