宣 示 判 決 筆 錄
原 告 萬榮行銷顧問股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 王景平
被 告 甲○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國98年11月5日言詞辯論
終結，同年11月12日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 鄭佾瑩
書記官 黃文芳
通 譯 張麗華
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬零柒元，及其中新臺幣叁拾玖萬玖
仟捌佰柒拾貳元自民國九十三年十月十七日起至民國九十三年十
一月二十二日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，暨自民
國九十三年十一月二十三日起至清償日止，按年息百分之二十計
算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟肆佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造現金卡約定條款第21條約定，合意以本院為第一審
管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國91年12月6日與訴外人萬泰商業銀行股
份有限公司簽立現金卡契約，申辦萬泰商業銀行股份有限公司
所發行之GEORGE&MARY現金卡使用。詎被告自93年11月23日起
即未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，共積欠帳款40
0,007元迄未給付。而萬泰商業銀行股份有限公司已於94年5月
26日將該筆債權讓與原告，爰以本件起訴狀繕本之送達為債權
讓與之通知，依消費借貸法律關係起訴請求，並聲明如主文第
一項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出現金卡申請書、現金卡約定
條款、債權讓與證明書、月結單等件為證，核屬相符，且被告
經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依
法視同自認，堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告給付如主文第一項
所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 黃文芳
法官 鄭佾瑩
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 98 年 11 月 12 日
書記官 黃文芳