臺灣桃園地方法院96年度訴字第841號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年訴字第841號民事判決

裁判日期：民國96年08月23日

裁判案由：清償債務

臺灣桃園地方法院民事判決96年度訴字第841號原告庚○○原告戊○○原告丁○○原告乙○○原告丙○○
3樓前列五人共同兼訴訟代理人己○○被告甲○○
辛○○上列當事人間請求清償債務事件，於民國96年8月9日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣玖拾捌萬元，及自民國九十年一月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告甲○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原請求被告應連帶給付原告新台幣（下同）一百萬元，及自民國83年11月17日起至清償日止之法定遲延利息；嗣於本件訴訟進行中減縮如其聲明所示，核其所為訴之聲明變更僅係單純減縮應受判決事項及利息之聲明，核與前開規定相符，應予准許。
三、本件原告起訴主張：被告甲○○曾於83年11月17日起至同年12月17日間陸續向原告之被繼承人 廖徐秋蘭 借款合計一百萬元，嗣屆期未獲清償，經被繼承人廖徐秋蘭對被告甲○○提起訴訟，被告甲○○乃於87年7月28日邀同被告辛○○為連帶保證人，與被繼承人廖徐秋蘭協商還款事宜，當日雙方和解成立，並簽定和解書，約定被告應於每月20日，按月分期攤還系爭借款本金至少一萬元以上，並需自訂約日起2年6個月期間內全數清償完畢。詎被告甲○○僅於87年9月21日起至同年11月20日間共分別匯款三次，每次各一萬元，迄今即未再依約履行，扣除其中一萬元依系爭和解書第3條約定係作為清償前案訴訟費用後，尚積欠借款九十八萬元。而被繼承人廖徐秋蘭已於87年12月8日死亡，原告己○○、庚○○、戊○○、丁○○、乙○○、丙○○等六人為其法定繼承人，依法繼承被繼承人廖徐秋蘭對被告二人之系爭借款債權。又被告辛○○為系爭借款之連帶保證人，應與被告甲○○對原告負連帶清償之責。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。
四、被告辛○○則以：系爭和解書係由伊與被告甲○○共同簽定，訂約之後，其已依約償還部分借款，惟不確定實際已償還之數額等語，資為抗辯，並聲明：駁回原告之訴。
五、被告原告主張之事實，已據其提出和解書、繼承系統表、戶籍本為證，並經被告辛○○到庭自認，而被告甲○○經合法通知不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認原告主張之事實，自應認原告之主張為真實可採。被告辛○○雖抗辯其有清償部分借款等語，惟始終未據其提出證據以實其說，其所為之抗辯，應不足採。
六、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付原告玖拾捌萬元，及自九十年一月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。
中華民國96年8月23日
民事第一庭法官吳爭奇上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年8月24日
書記官梁麗雲