裁判字號：臺灣新竹地方法院95年竹簡字第1379號刑事判決
裁判日期：民國95年12月06日
裁判案由：妨害兵役治罪條例
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決95年度竹簡字第1379號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○原名魏玄宗上列被告因妨害兵役案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵緝字第286號），本院判決如下：
主文甲○○意圖避免教育召集，應受召集，無故逾應召期限二日，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、本院認定被告甲○○（原名魏玄宗）之犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據欄（四）第三行「博愛250204號報到人員名冊」應予刪除外，餘與檢察官聲請簡易判決處刑書所載相同，茲引用之（如附件）。
二、爰審酌被告無何前科之素行、意圖避免教育召集而未參加教育召集之犯罪動機與目的、妨害兵役動員召集之迅速性與確實性及坦認犯行之犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律；刑法第2條第1項定有明文。本件被告行為後，94年2月2日修正公布之刑法，業於95年7月1日起施行，關於易科罰金之折算標準，刑法第41條第1項原規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。」、第2項規定：「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同」。依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，應就原定數額提高為100倍折算1日，則被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元即新臺幣900元折算1日。刑法修正後，第41條第1項改為：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。」、第2項規定：「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六月者，亦適用之」。比較修法前後易科罰金之折算標準及數罪併罰逾6月是否仍得易科罰金等事項，以修正前之規定對被告較為有利。至該條第1項關於執行之限制，雖新法刪除「因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者」之規定，惟自該條文修正理由可知，立法者傾向於將易科罰金範圍擴大，由法官單純從避免短期自由刑弊害方面去思考是否准許易科罰金，至於個案中如何執行易科罰金，檢察官仍可依該條項但書之規定，審酌是否具有「確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序」等事由，而為准許或駁回易科罰金之聲請，對被告並未較為有利，綜合上開比較結果，以修正前易科罰金之規定對被告較為有利，應依修正前刑法第41條第1項之規定，定其易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，妨害兵役治罪條例第6條第1項第4款，刑法第2條第1項前段、第11條前段、修正前刑法第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國95年12月6日
新竹簡易庭法官林昌義以上正本證明與原本無異。
中華民國95年12月6日
書記官劉怡芳附錄本案論罪科刑法條全文妨害兵役治罪條例第6條第1項第4款：
意圖避免教育召集或勤務召集，而有下列行為之一者，處三年以下有期徒刑：
四應受召集，無故逾應召期限二日者。