臺灣屏東地方法院106年度抗字第47號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院106年抗字第47號民事裁定

裁判日期：民國106年11月10日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣屏東地方法院民事裁定106年度抗字第47號抗告人李聰相對人余昕
楊簡𠳪上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於中華民國106年
7月31日本院106年度司拍字第163號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、本件相對人主張：抗告人於民國105年3月16日與 劉小艷 向其等借款新台幣（下同）120萬元，約定清償日期為105年
6月15日，按週年利率百分之2.5計算利息及遲延利息，並按週年利率百分之36計算違約金，由抗告人以其所有坐落屏東縣○○市○○段○○○○○號土地及其地上171建號建物（下稱系爭不動產），為其等設定抵押權以為擔保，於同年月17日辦畢登記。惟清償日業已屆至，抗告人未依約清償，爰依法聲請裁定拍賣系爭不動產，以資受償等語。
二、原裁定認相對人之聲請，核與民法第873條規定相符，准予拍賣系爭不動。抗告人對原裁定聲明不服，提起抗告，其抗告意旨略以：其年事已高，上開房屋內有大量物品，搬遷不便，須另覓處所雇工搬遷，希能延後拍賣等語。
三、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。又聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，准許與否之裁定，既無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否，並無既判力，祇須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣之裁定（最高法院49年台抗字第244號判例意旨參照）。
四、經查：本件相對人主張抗告人與劉小艷於105年3月16日向其等借款120萬元，約定清償日期為105年6月15日，按週年利率百分之2.5計算利息及遲延利息，並按週年利率百分之36計算違約金，由抗告人以系爭不動產為其等設定抵押權以為擔保，惟屆期未獲清償之事實，業據提出借據、抵押權設定契約書、他項權利證明書及土地、建物登記謄本等件為證，從形式上審查，應認已合於行使抵押權之要件。抗告人雖稱：其年事已高，上開房屋內有大量物品，搬遷不便，須另覓處所雇工搬遷，希能延後拍賣云云，惟此與相對人得否行使抵押權無關，原裁定依相對人之聲請，准許拍賣系爭不動產，於法尚無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項、第46條、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年11月10日
民事第二庭審判長法官凃春生
法官程耀樑法官林昶燁正本係照原本作成。
如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本1份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中華民國106年11月10日
書記官蔡進吉