臺灣屏東地方法院106年度司票字第872號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院106年司票字第872號民事裁定

裁判日期：民國106年11月10日

裁判案由：本票裁定

臺灣屏東地方法院民事裁定106年度司票字第872號聲請人 徐國洺 相對人 謝毅覺 上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：
主文相對人於如附表所示發票日簽發之本票二紙，內載憑票交付聲請人各如附表所示之金額，及自各如附表所示利息起算日起，均至清償日止，按年息百分之二十計算之利息，得為強制執行。
聲請人其餘聲請駁回。
程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如附表所示之本票2紙，未載到期日，並免除作成拒絕證書，詎經聲請人於民國
106年8月8日向相對人提示均未獲付款，為此提出本票2紙，聲請裁定准許強制執行等語。
二、按金錢債務之遲延利息，如其約定利率較法定利率為高者，依民法第233條第1項但書之規定，固應仍從其約定，但此項遲延利息，除當事人係約定債務人不履行債務時支付違約金，應依同法第250條、第233條第3項請求賠償外，其約定利率，仍應受法定最高額之限制。（最高法院41年台上字第1547號判例參照）次按，票據為文義證券，票據上之權利義務，固應遵守票據之文義性，基於「外觀解釋原則」與「客觀解釋原則」，悉依票據記載之文字以為決定，不得以票據以外之具體、個別情事資為判斷資料，加以變更或補充。惟依該「客觀解釋原則」，解釋票據上所載文字之意義，仍須斟酌一般社會通念、日常情理、交易習慣與誠信原則，並兼顧助長票據流通、保護交易安全，暨票據「有效解釋原則」之目的，就票據所載文字內涵為合理之觀察，不得嚴格拘泥於所用之文字或辭句，始不失其票據文義性之真諦。（最高法院93年台抗字第733號民事裁判要旨參照）
三、經查，票據法雖無有關遲延利息之規定，然為兼顧票據流通及保護交易安全，依上開外觀、有效等解釋原則，本件票據遲延利息之約定，應屬有效，惟仍應受法定最高利率之限制。本件聲請人請求利息及遲延利息，合計已逾最高法定利率，從而，逾年息百分之二十部分，應予駁回；其餘聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀並繳納抗告費新臺幣1,000元。發票人如主張本票係偽造、變造者，得於本裁定送達後20日內，對執票人向本院另行提起確認之訴，發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第
195條規定聲請法院停止執行。中華民國106年11月10日
司法事務官┌────────────────────────────────────┐│本票附表：106年度司票字第872號│├──┬───────┬───────┬──────┬───────┬──┤│編號│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│備考││││（新臺幣）││││├──┼───────┼───────┼──────┼───────┼──┤│001│105年10月23日│600,000元│未載│105年10月23日││├──┼───────┼───────┼──────┼───────┼──┤│002│105年11月7日│600,000元│未載│105年11月7日││└──┴───────┴───────┴──────┴───────┴──┘附註：
一、如持本件裁定聲請強制執行時，須一併檢附（確定證明書、本票正本），提出與民事執行處。
二、前開（確定證明書），本院係依案號先後順序自動發給，勿庸聲請。