臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2408號
聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官
被告洪于庭
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第5771號），本院判決如下：
主 文
一、洪于庭犯刑法第339條第2項之罪，處有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
二、未扣案之犯罪所得新臺幣1千元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告洪于庭為圖使他人減省電費之支出，竟以倒撥電錶指數之方式施詐以獲取少繳電費之不法利益，造成台電公司損失，破壞整體用電之公平性，所為實非可取。復考量被告犯後坦承犯行之態度、所造成之損害，暨其於警詢時供稱之智識程度、職業、家庭經濟狀況（見警卷頁3）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、未扣案之犯罪所得新臺幣1千元，核屬被告本案詐欺犯行之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收、追徵。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官徐書翰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 10 日
刑事第九庭 法 官 陳貽明
以上正本證明與原本無異。
書記官 洪翊學
中 華 民 國 114 年 7 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
（附件）
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第5771號
被 告 洪于庭 男 00歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路0段00巷00弄
00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 曾胤瑄 律師
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪于庭為節省臺南市○○區○○○街000號之用電支出，竟意圖為他人不法之利益，基於詐欺得利之犯意，自民國112年3月29日前某日，將臺灣電力股份有限公司（下稱臺電公司）裝設於上開房屋之電錶（電號：00-00-0000-00-0，下稱本案電表），以倒撥電錶指數方式使電錶計量失準，致臺電公司計算電量短少5萬6030度，共損失新臺幣（下同）23萬6,671元，以此方法為他人詐得少繳電費之不法利益，足生損害於臺電公司，洪于庭因而獲得1000元之報酬。嗣經臺電公司稽查人員於112年3月29日前往上址稽查，始查悉上情。
二、案經臺電公司訴由臺南市政府警察局第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告洪于庭於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴代理人 劉敬民 於警詢中證述之情節相符，並有臺電公司用電實地調查書、追償電費計算單、內政部警政署刑事警察局鑑定書各1份、被告手機照片166張附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。被告獲得之1,000元報酬，為被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項之規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，請依刑法第38條之1第3項之規定，宣告追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 26 日
檢 察 官 徐 書 翰
本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
書 記 官 王 柔 驊
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。