臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度監宣字第426號
聲請人 陳怡如
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告 陳冠豪 （民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
二、選定陳怡如（民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。
三、聲請程序費用新臺幣壹仟伍佰元由受輔助宣告之人陳冠豪負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。復按法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告，家事事件法第174條第1項亦定有明文。查本件聲請人陳怡如原聲請對陳冠豪為監護宣告，後陳冠豪經鑑定後因鑑定人認陳冠豪未達應受監護宣告之程度，然有輔助宣告之原因，本院自應依前開規定依職權而對陳冠豪為輔助之宣告，先此敘明。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為陳冠豪之姊姊，陳冠豪因非特定思覺失調致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果。為此，聲請人爰依法聲請對陳冠豪為監護之宣告，並請求選任聲請人擔任陳冠豪之監護人，並選任 陳櫻心 為會同開具財產清冊之人等語。
三、經查：
（一）聲請人為陳冠豪之姊姊，此有聲請人提出之戶籍謄本及親屬統表在卷可佐，依上開規定，本件聲請人聲請本院對陳冠豪為監護之宣告，自屬有據。
（二）再者，聲請人主張陳冠豪為非特定思覺失調等情，業經鑑定人即財團法人臺灣省私立臺南仁愛之家附設仁馨醫院 施仁雄 醫師鑑定結果：「綜合行為觀察與會談內容，個案為思覺失調症個案，認知功能差，社交退縮，影響其社會適應功能，理解與評估複雜情境事務，包括財務及社會判斷能力等有欠缺；致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識意思表示效果之能力有不足，建議為輔助宣告。」等情，此有民國114年6月26日鑑定報告書在卷可稽。
（三）基上，顯見陳冠豪非完全不能為意思表示或受意思表示，亦非完全不能辨識其意思表示之效果，未達應受監護宣告之程度，惟其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，從而，本院依職權改以輔助宣告自屬有據。
四、復按受輔助宣告之人，應置輔助人。法院為輔護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1人或數人為輔助人。法院為前項選定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。輔助之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。㈣法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。民法第1113條之1第1項、第2項準用同法第1111條、第1111條之1定有明文。查受輔助宣告之人陳冠豪，最近親屬有父親 陳春風 、母親 張琇緜 、姊姊即聲請人陳怡如、 陳怡娟 、陳櫻心一節，有聲請人提出戶籍謄本及親屬系統表在卷可佐。本院審酌陳怡如為受輔助宣告人陳冠豪之胞姊，現由陳怡如照顧，衡情由陳怡如擔任受輔助宣告人陳冠豪之輔助人，應無不適之處，且最能符合受輔助宣告人陳冠豪之最佳利益，爰選定陳怡如為輔助人。
五、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 10 日
家事法庭 法 官 楊佳祥
以上正本係照原本作成。
如對本裁定不服，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 10 日
書記官 許哲萍