臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟判決
114年度附民字第9號
原告 吳雨霏
被告 游宇宏
上列被告因詐欺案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告乙○○因詐欺案件，經臺灣高雄少年及家事法院裁定交付保護管束。被告涉上開案件致原告甲○○受有新臺幣（下同）10萬9,142元之損害，爰依民法第184條第1項、第185條規定，請求被告賠償損害等語。並聲明：㈠被告應給付原告10萬9,142元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡原告願供擔保，聲請宣告假執行。
二、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起。法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。是附帶民事訴訟以有刑事訴訟之存在為前提，始得提起，倘原告於刑事訴訟繫屬前，提起附帶民事訴訟，其訴自非合法，法院當應判決駁回之。
四、被告因詐欺案件，經臺灣高雄少年及家事法院於民國113年11月13日，以113年度少護字第1180號裁定交付保護管束，有上揭裁定存卷可考；及上開案件迄原告提起本件附帶民事訴訟即114年1月3日時，並未繫屬本院，有刑事附帶民事訴訟起訴狀、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，可認原告係於刑事案件未繫屬本院之情形下，逕行提起附帶民事訴訟，參諸前揭規定，其起訴於法不合，且無從補正，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 1 月 日
刑事第四庭法 官洪柏鑫
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。