裁判字號：臺灣苗栗地方法院101年監宣字第138號民事裁定
裁判日期：民國102年02月20日
裁判案由：監護宣告
臺灣苗栗地方法院家事裁定101年度監宣字第138號聲請人 蘇艶煌 相對人 邱秀紅 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告邱秀紅為受監護宣告之人。
選定蘇艶煌為受監護宣告之人之監護人。
指定 邱德盛 為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思效果者，法院得因本人、配偶、四親等之親屬，最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二）受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。（三）監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。（四）法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條第1項、第1111條之1定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人蘇艶煌為相對人邱秀紅之配偶，相對人因患精神疾病，已不能為意思表示（或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果），為協助相對人辦理銀行開戶、證明文件申請等事項，聲請人爰提出監護宣告之聲請，並經親屬同意，由聲請人擔任監護人，並指定關係人邱德盛擔任會同開具財產清冊之人等語。
三、本院之判斷：
（一）聲請人主張之事實，有聲請人提出全民健康保險重大傷病免自行部份負擔證明卡、戶籍謄本、衛生署苗栗醫院診斷證明書等件為證，堪信為真。本院於102年1月4日在苗栗縣西湖鄉○○村0鄰○○00號實施鑑定程序，並於鑑定人（大千綜合醫院南勢分院 何仁琦 醫師）前訊問相對人，相對人於訊問時躺臥床上，床旁放有尿桶，對於法官之呼喚及提問均無反應，經鑑定人鑑定後當場表示：「相對人現在狀況與聲請人所述相符，以現況可以達到監護宣告之程序等語。」有本院102年1月4日監宣輔宣訊問筆錄在卷可稽。嗣經鑑定人提出鑑定報告略以：邱秀紅罹患精神分裂症近30年，未積極治療，出現行為退縮不出門，會談能力差，自理功能差，人際互動差，思考鬆散，洗澡、吃飯、穿衣及大小便稍可自理，領有重大傷病卡，目前在家中照護。符合精神分裂症之診斷，整體而言，在精神分裂症影響下，邱秀紅無「辨別行為是非」及「依辨別而為行為」之能力，缺乏判斷能力，缺乏辨識其意思表示效果之能力，達到無法妥善處理自己事務之程度，未來改善之機會低，故符合監護宣告之標準等語，有大千綜合醫院南勢分院102年1月4日簡易精神鑑定報告書在卷可稽。綜上，足認相對人不能為意思表示（或受意思表示或不能辨識其意思表示效果），故聲請人聲請對相對人為監護之宣告為有理由，應予准許。
（二）聲請人為相對人之配偶，相對人父母、祖父母均已歿，有親屬系統表、戶籍謄本等件在卷可稽。相對人之最近親屬 邱光盛 、 邱國盛 、邱德盛、 邱秀金 及子女 蘇巧宇 等人均同意由聲請人擔任相對人之監護人，並由關係人邱德盛擔任會同開具財產清冊之人，有親屬同意書在卷可憑；至聲請人陳稱相對人另有二名子女，惟自幼在國外生活，未曾入境台灣，已無戶籍資料等情，亦據關係人 蘇弘國 陳明在卷，互核相符。經本院函囑苗栗縣政府進行訪視略以：聲請人表示相對人十多年前精神狀況出現異常，曾強制送醫治療，現因未有立即性危險，必要時才由警消人員強制送醫。相對人具生活自理能力及行動能力，但生活習慣不佳，不願洗澡與剪頭髮，多數時間待在房內，已無法自行外出購買物品，雖具口語能力，但無邏輯性，容易答非所問。相對人現與聲請人及相對人之女同住，聲請人為相對人配偶及主要照顧者，對於相對人之狀況留意關心，也表示願意持續照顧相對人。照顧相對人之經濟來源由聲請人積蓄支出，尚可維持生活開銷，聲請人之大哥及二哥居住就近，若相對人發生狀況，會予以協助，聲請人應具有照顧能力可使相對人獲得適當資源照顧，以上建議仍請貴院參酌其他證據或資料，依受監護宣告之人最佳利益綜合評估與裁量等語，有苗栗縣政府101年12月20日府勞社障字第0000000000號函檢附苗栗縣身障監護宣告案件訪視調查表在卷可稽。本院審酌上情，認由聲請人擔任監護人，最能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人蘇艶煌為監護人；又關係人邱德盛為相對人之弟，係最近親屬，對相對人之情形應較瞭解，爰指定其為會同開具財產清冊之人。
四、末按，監護人於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產之職務時，應尊重受監護人之意思，並考量其身心狀況與生活狀況；監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同本院選定開具財產清冊之人，於2月內開具財產清冊，並陳報法院；於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產僅得為管理上必要之行為；監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分；監護人代理受監護人購置或處分不動產，或就其居住之建築物或基地出租、供他人使用或終止租賃，非經法院許可，不生效力；新修正民法第1112條、第1113條准用第1099條、第1099條之1、第1101條第1項及第2項之規定甚明，請參照辦理。
五、依家事事法第164條第2項，裁定如主文。中華民國102年2月20日
家事法庭法官林卉聆以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國102年2月20日
書記官簡慶仁