臺灣新北地方法院105年度抗字第141號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院105年抗字第141號民事裁定

裁判日期：民國105年06月13日

裁判案由：本票裁定

臺灣新北地方法院民事裁定105年度抗字第141號抗告人 王威翔 相對人復信理財顧問有限公司法定代理人 李淑惠 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對民國105年4月26日本院105年度司票字第2484號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號判例、57年台抗字第76號判例參照）。
二、相對人於原審聲請意旨略以： 伊執 有抗告人所簽發免除作成拒絕證書之本票1紙【面額：新臺幣（下同）33,000元；發票日：民國102年9月12日；付款地：新北市土城區；未載到期日】。詎屆期經提示未獲付款，為此聲請裁定准許強制執行等語。
三、抗告意旨略以：抗告人未在相對人公司簽發任何本票，當時相對人僅以通訊方式傳真委託約定書與綜合資料予抗告人，抗告人簽具後再回傳予相對人，委託時間為105年與102年委託書回傳紀錄不符，系爭本票上所載金額亦與委託之服務費不合，是系爭本票並非抗告人所簽發，應屬偽造，為此提起抗告，請求廢棄原裁定云云。
四、經查：系爭本票是否為抗告人所簽發或遭偽造，屬實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，顯無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國105年6月13日
民事第四庭法官毛彥程以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
書記官王元佑中華民國105年6月13日