臺灣臺北地方法院民事判決
106年度北簡字第6678號
原 告 豐晟國際有限公司
法定代理人 張逢益
訴訟代理人 李庭綺 律師
陳佳函 律師
被 告 林博裕
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國106年6月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國一０六年四月十七
日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾伍萬元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄
。民事訴訟法第13條定有明文。本件原告所執有據以請求本
票之付款地為臺北市信義區，本院自有管轄權。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告前簽發如附表所示之支票乙紙（下稱系
爭支票）予原告，詎原告於民國106年4月17日持系爭支票提
示付款，因被告存款不足而遭退票，爰依系爭支票法律關係
提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：系爭支票為被告所簽發，對於原告請求系爭支票
所示之金額不爭執。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照支票
文義擔保支票之支付。執票人向支票債務人行使追索權時，
得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利
6釐計算。票據法第5條、第126條及第133條分別定有明文。
經查，原告主張之上開事實，業據提出系爭支票及台灣票據
交換所退票理由單等件為證，核屬相符，且為被告所不爭執
，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依系爭支票法律
關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣
告被告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依
後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國106年6月30日
臺北簡易庭法官陳家淳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年7月3日
書記官蘇炫綺
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,550元
合計1,550元
附表：
┌───────┬──────┬─────┬──────┬───────┐
│發票日│付款人│票號│金額│提示日│
│（民國）│││（新臺幣）│（民國）│
├───────┼──────┼─────┼──────┼───────┤
│106年4月14日│兆豐國際商業│SYA0000000│15萬元│106年4月17日│
││銀行信義分行││││
└───────┴──────┴─────┴──────┴───────┘