臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度豐簡字第150號
聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告李思賢
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第2297號），本院判決如下：
主文
李思賢竊盜，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告李思賢所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。本院審酌被告已有多次竊盜案件之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查，足見其素行非佳，竟仍不思警惕，任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，行為殊值非難，參以被告之教育程度、家庭經濟狀況，行竊財物之價值，及於犯罪後坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併予諭知易科罰金之折算標準。至被告於本案所竊得之財物，業已發還被害人，此有贓物認領保管單在卷為憑（見偵卷第45頁），爰不予宣告沒收，附此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中 華 民 國 111 年 3 月 22 日
豐原簡易庭法官段奇琬
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
中 華 民 國 111 年 3 月 23 日
書記官王政偉
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第2297號
被 告 李思賢 男 46歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○路000號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、李思賢前有多次竊盜前科，最近2次係於民國109年間，經法院判處拘役45日、40日確定，定應執行刑為拘役80日，於109年12月27日執行完畢出監(未構成累犯)。猶不思悔改，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於110年10月5日22時30分許，在臺中市○○區○○路000巷0號前，趁無人注意之際，徒手竊取 陳溪炎 所有放置此處未上鎖之腳踏車1台(價值新臺幣500元)，作為代步工具使用。嗣陳溪炎事後察覺遭竊報警處理，經警於110年10月12日11時13分許，在臺中市○○區○○路00號前，查獲李思賢騎乘上開腳踏車予以攔檢，始悉上情(已發還陳溪炎)。
二、案經臺中市政府警察局大雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告李思賢經傳喚未到庭，惟上揭犯罪事實，業據被告於警詢坦承不諱，核與證人即被害人陳溪炎於警詢所述之內容相符，並有員警職務報告、臺中市政府警察局大雅分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物領據(保管)單及現場照片7張在卷可資佐證，被告自白核與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告竊得之腳踏車業已發還被害人，有贓物領據(保管)單在卷可參，依刑法第38條之1第5項規定，因犯罪所得已實際發還被害人，爰不聲請宣告沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 2 月 7 日
檢察官 張文傑
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
書記官甘獻基
參考法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。