臺灣彰化地方法院105年度訴字第986號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院105年訴字第986號民事判決

裁判日期：民國105年11月08日

裁判案由：清償借款

臺灣彰化地方法院民事判決105年度訴字第986號原告台中商業銀行股份有限公司法定代理人 李俊昇 訴訟代理人 陳敬文 被告 蕭聰敏 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年10月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣971,530元，及自民國105年6月29日起至清償日止，按年息百分之2.165計算之利息，並自民國105年7月30日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，另按上開利率百分之十計付，逾期超過六個月以上部分，另按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用新台幣10,680元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰按民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告向原告借款新台幣（下同）1,700,000元，借款期間自民國95年3月29日起至115年3月29日止，利率按年息2.165%機動計算（利率依中華郵政二年期定期儲金機動利率加碼年利率1.165%，計算式：1.165%+1%＝2.165%）。若有一次不履行，即喪失期限之利益，應將全部借款本金、利息及違約金等立即全部一次清償；並約定逾期在六個月部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算違約金。被告自105年6月起未依約繳納，尚欠原告本金971,530元及自105年6月29日起至清償日止，按年息百分之2.165計算之利息，並自105年7月30日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，另按上開利率百分之十計付，逾期超過六個月部分，另按上開利率百分之二十計付之違約金。綜上，爰依清償借款法律關係提起本訴，並聲明：如主文所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。
五、經查，本件原告主張之前開事實，已據其提出與所述相符之借據、約定書、放款利率查詢表、貸放餘額查詢表以上皆影本等件為證，核屬相符，而被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同被告自認，是原告之主張自堪信為真實。又被告既為系爭債務之借款人，則原告本於消費借貸之法律關係，請求被告應給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即有理由，應予准許。
六、本件訴訟費用確定為10,680元，依法應由敗訴之被告負擔，併此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國105年11月8日
民事第四庭法官康弼周以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費中華民國105年11月9日
書記官黃當易