臺灣桃園地方法院裁定 99年度壢秩字第243號
移送機關 桃園縣政府警察局中壢分局
被移送人 吉秀英
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國99
年12月8日中警分刑社字第099332號移送書移送審理，本院裁定
如下：
主文
吉秀英不罰。
理由
一、本件移送意旨略以：被移送人吉秀英意圖得利，於民國99年
11月11日20時55分許，在桃園縣中壢市○○○路○○號（夏都
美容坊）內，經由關係人 楊明珍 媒介員警喬裝之男客，以每
次半小時新臺幣（下同）2,800元之代價為性交易行為，惟
尚未完成即遭查獲。因認被移送人有違反社會秩序維護法第
80條第1項第1款之意圖得利與人姦行為。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑
事訴訟法第154條第2項定有明文。又認定不利於被告之事
實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認
定時，即應為有利於被告之認定，最高法院30年上字第816
號判例可供參照。復按法院受理違反本法案件，除本法有規
定者外，準用刑事訴訟法之規定，社會秩序維護法第92條
定有明文，是以上開刑事訴訟法規定及法理，自得適用於本
案。且社會秩序維護法第80條第1項第1款係規定意圖得利
與人姦、宿者方予處罰，前開法條所謂「姦」，係指「姦淫
」，以兩性生殖器官之接合為要件，若客觀上無生殖器官接
合之行為，因本條項並無處罰未遂之行為，當無以本條相繩
之餘地。
三、經查：上開事實業據被移送人於警詢中坦承不諱，復有被移
送人之自白、員警職務報告書、扣押筆錄暨後所附扣押物品
目錄表、臨檢紀錄表及現場照片在卷可稽，固可堪認定。惟
本件並無任何兩性生殖器官結合之事實存在，揆諸前開說明
，即與社會秩序維護法第80條第1項第1款之規定有間，自難
以該法相繩，應為不罰之諭知。
四、扣案之未開封保險套5個、已開封保險套3個及潤滑液1瓶
，均非供違反社會秩序維護法所用之物，不予沒入，併予敘
明。
五、據上論斷，應依社會秩序維護法第45條第2項裁定如主文。
中華民國99年12月14日
中壢簡易庭法官何宇宸
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提起抗告。
中華民國99年12月14日
書記官沈豔華