臺灣新北地方法院113年度消債更字第105號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院113年消債更字第105號民事裁定

裁判日期：民國113年05月16日

裁判案由：更生事件

臺灣新北地方法院民事裁定113年度消債更字第105號聲請人 詹雅萍 代理人 黃聖堯 律師(法扶律師)上列當事人聲請消費者債務清理更生事件，本院裁定如下：
主文債務人詹雅萍自中華民國一百一十三年五月十六日上午十一時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序。必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第151條第1項、第45條第1項、第16條第1項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人因父親長年臥病在床，急需醫療照顧又因突然失婚，前夫自身難保無力負擔扶養責任，並出具「無扶養切結書」，聲請人獨立扶養兩名幼童迄今多年，導致刷卡購買生活用品等債台高築，不熟悉信用卡複利計算，利息收入不足難以平衡，母親年事已高，雖有姐妹共同扶養，實際與聲請人同住，負擔加重有不可歸責與己事由，爰依法聲請裁定准予更生程序等語。
三、經查:㈠聲請人上開之主張，有財產及收入狀況說明書、債權人清冊
、債務人清冊、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書、110年度、111年度綜所稅所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、聲請人親屬綜所稅所得資料清單及全國財產稅總歸戶財產查詢清單、被保險人投保資料表、戶籍謄本（現戶部分）、房屋租約、友邦人壽奬金通知單、本院支付命令（111年度司促字第33071號）、臺北地院執行命令（北院忠106司執宙字第58195號）、無扶養子女切結書、郵局及金融機構往來明細、水費繳納明細、補習班收據、治喪費估價單及收據、外勞招募許可函、日常生活費用統一發票、電信費帳單、捷運購票證明、集保中心與投保查詢資料結果為證。查本件聲請人所積欠債務總額未逾1,200萬元，且於聲請更生前1日回溯5年內未從事每月平均營業額20萬元以上之營業活動，是聲請人所為本件更生聲請可否准許，應審究其現況是否確實具有不能清償債務或有不能清償之虞之情事而定。
㈡聲請人陳稱目前從事保險業務，每月收入平均約為新臺幣（
下同）48,000元（民國113年3月29日薪資收入37,680元、113年3月15日薪資收入747元、113年2月29日薪資收入41,683元、113年2月15日薪資收入33,677元、113年1月31日薪資收入30,180元），有中國信託銀行存款交易明細為證（見本院卷第63頁至第69頁），是本院審酌暫以該金額計算伊每月可處分所得數額。至聲請人長女補助為子女特有財產，租屋補貼非固定收入，不予以列入。聲請人復主張其每月必要支出為49,602元（房租20,500元、水電瓦斯1,500元、捷運月票1,200元、四人餐費18,000元、日用品500元、保險費4,501元、紓困貸款3,401元），是本院衡酌聲請人之家庭親屬狀況、工作型態、目前社會經濟消費之常情，認上開必要支出費用項目未逾一般人生活程度，尚屬合理。故本院以該金額為其每月生活費用之必要支出數額。
㈢承上，本件聲請人每月可處分之所得扣除其個人每月必要之
生活支出費用，已入不敷出，以聲請人目前陳報之債務總額約698萬元（見臺北地院112年度北司消債調字第463號卷宗第17頁），堪認客觀上處於不足以清償債務之經濟狀態，符合消債條例第3條所規定「債務人不能清償債務或有不能清償之虞」之情形。
四、據上論結，本件聲請人為一般消費者，其有無法清償債務之情事，又所負無擔保或無優先權之債務未逾1,200萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產。復查本件無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生，洵屬有據，應予准許。爰裁定如主文，並命司法事務官進行本件更生程序。至於聲請人於更生程序開始後，應盡其協力義務積極配合法院，陳報一足以為債權人會議可決或經法院認為公允之更生方案以供採擇，俾免更生程序進行至依消債條例第61條規定應行清算之程度。中華民國113年5月16日
民事第五庭法官連士綱上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於113年5月16日上午11時公告。
中華民國113年5月16日
書記官游舜傑