臺灣高雄地方法院113年度聲字第445號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院113年聲字第445號刑事裁定

裁判日期：民國113年04月25日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定113年度聲字第445號抗告人即受刑人 蔡永泰 上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服本院中華民國113年3月12日所為113年度聲字第445號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為10日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前段定有明文。原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第408條第1項前段亦有明文。準此，當事人抗告自應遵守抗告之不變期間，而抗告之不變期間應為送達後起算10日，倘當事人逾時始提起抗告，自不合法律上之程式，原審法院應以裁定駁回之。又在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，刑事訴訟法第351條第1項定有明文。此項規定，亦為抗告程序所準用（同法第419條）。監所與法院間無在途期間可言，是上訴人或抗告人在監獄或看守所，如向該監所長官提出上訴或抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在上訴或抗告期間內提出者，始可視為上訴或抗告期間內之上訴或抗告；如逾期始向該監所長官提出上訴或抗告書狀，即不得視為上訴、抗告期間內之上訴、抗告，雖監所長官即日將上訴、抗告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其上訴、抗告仍屬已經逾期（最高法院86年台抗字第80號裁定意旨可參）。
二、經查，抗告人即受刑人蔡永泰因聲請定其應執行刑案件，經本院於民國113年3月12日以113年度聲字第445號裁定在案，並於同年月14日送達於法務部○○○○○○○○○（下稱高二監）由抗告人本人親自簽收，有本院上開刑事裁定及送達證書各1份在卷可稽，是上開裁定業於113年3月14日發生送達之效力，並起算法定10日抗告期間，應於113年3月24日屆滿。又抗告人係在監執行，無在途期間可供扣除，然抗告人遲至113年3月27日始經由高二監具狀提出抗告，此有蓋有高二監收件戳之被告所提抗告狀在卷為憑，是抗告人提出本件抗告顯然逾期，揆諸前開法律說明，其抗告違背法律上之程式，且無從補正，應予裁定駁回之。
三、依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。中華民國113年4月25日
刑事第十四庭法官陳一誠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國113年4月25日
書記官王萌莉