臺灣臺南地方法院112年度訴字第1094號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院112年訴字第1094號民事判決

裁判日期：民國112年10月03日

裁判案由：返還不當得利

臺灣臺南地方法院民事判決112年度訴字第1094號原告 吳瑾綺 被告佳香餐飲有限公司法定代理人 黃怡華 上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國112年9月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾萬元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：其因經營餐飲設備而與被告曾有生意往來，並將被告公司存款帳號設定為約定帳戶；被告結束營業後，兩造即未再有生意往來，惟因原告忘記刪除該約定帳戶，致其不慎將新臺幣(下同)700,000元匯入該帳戶，但兩造就該款項實無法律上原因存在，爰依不當得利請求被告償還等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場或提出書狀作何陳述。
三、法院的判斷㈠無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益
；不當得利之受領人，除返還其所受之利益外，如本於該利益更有所取得者，並應返還，但依其利益之性質或其他情形不能返還者，應償還其價額；民法第179條前段及第181條定有明文。
㈡原告所主張前揭事實，業據其提出存摺影本1份為證（見本院
卷第17頁至第19頁），復有華南商業銀行股份有限公司民國112年7月27日通清字第1120029542號函暨檢附帳號資料1份、臺南市政府112年7月31日府經商字第11200242150號函暨檢附公司登記資料1份在卷可佐（見本院卷第57頁至第74頁、第75頁至第144頁），足堪認定。
㈢原告基於前揭主張事實，請求被告償還所受利益，核與前揭法律規定相符，洵屬有據。
四、從而，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付700,000元，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐項論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國112年10月3日
民事第五庭法官陳谷鴻以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費（參照民事訴訟法施行法第9條：上訴人有律師為訴訟代理人，或依書狀上之記載可認其明知上訴要件有欠缺者，法院得不行民事訴訟法第442條第2項及第444條第1項但書之程序）。
中華民國112年10月3日
書記官曾盈靜