臺北簡易庭112年度北簡字第12031號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度北簡字第12031號
原告 梁耿華
被告 卓映 任
訴訟代理人 陳宜新 律師
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣士林地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。又當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之；惟於民事訴訟法定有專屬管轄之訴訟，則不適用合意管轄之規定，此觀民事訴訟法第28條第1項、第24條、第26條規定自明。是除專屬管轄外，因雙方當事人之合意，得使本無管轄權之法院因而有管轄權，原有管轄權之法院喪失管轄權。準此，當事人以合意定第一審管轄法院者，如具備上開法定要件，當事人及法院均應受其拘束，除專屬管轄外，合意管轄得排斥其他審判籍而優先適用。
二、本件兩造間請求損害賠償訴訟事件，依卷存和解書第5條約定，業以文書合意明定：「因本和解書所生之任何糾紛或疑義，如有訴訟之必要時，雙方合意以臺灣士林地方法院為第一審管轄之法院。」（見本院司促卷第12頁），此外，復無其他專屬管轄規定之適用，參諸上開說明，自應由臺灣士林地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，應依職權將本件移送於該管轄法院。
三、因本件經核被告進狀請求移轉管轄認為有理，如前所述，是本院原定民國112年11月10日上午9：50言詞辯論期日，應予取消，兩造毋庸到場，附此說明。
四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 7 日
臺北簡易庭 法 官 徐千惠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 11 月 7 日
書記官蘇冠璇