裁判字號：臺灣苗栗地方法院93年苗小字第914號民事判決
裁判日期：民國93年12月17日
裁判案由：清償借款
臺灣苗栗地方法院民事小額判決九十三年度苗小字第九一四號
原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人 卓敏隆 被告甲○○右當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十三年十二月三日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟肆佰陸拾貳元，及自民國九十二年五月二十日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十二年六月二十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、原告之聲明：如主文第一項所示。
貳、事實摘要：原告起訴主張：被告於民國九十二年二月十九日向原告借款新臺幣（下同）十萬元，約定自九十二年二月十九日起至九十三年二月十九日止分期清償，借款利率按年息百分之十八點二五計算，未依約清償時，債務視為全部到期，除仍按上開利率計息外，並加計逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。詎被告僅繳納本息至九十二年五月十九日止，其後即未依約繳款，尚欠本金九萬九千四百六十二元及利息、違約金未清償，爰求為判決如主文第一項所示之金額、利息及違約金等語。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
參、法院之判斷：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，業據其提出中國信託現金卡、借據暨約定書、約定書及帳戶歷史交易查詢等件為證（見卷第七至一二頁）。而被告受合法通知，於言詞辯論期日不到場爭執，復未提出書狀以供本院斟酌，本院審閱上開書證，堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告依上開借據暨約定書之約定，請求被告給付九萬九千四百六十二元，及自九十二年五月二十日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，暨自九十二年六月二十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係訴訟標的金額在十萬元以下之民事小額訴訟，本院為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第四百三十六條之二十規定，依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條之二十三、第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第四百三十六條之二十，判決如主文。
中華民國九十三年十二月十七日
苗栗簡易庭法官黃佩韻正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
法院書記官張麗琴中華民國九十三年十二月十七日