臺南簡易庭105年度南簡字第1539號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　105年度南簡字第1539號
原　　　告　 温珮君
被　　　告　 黃王翠蘋
上列被告因妨害名譽案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權
行為損害賠償事件（105年度附民字第203號），經本院刑事庭裁
定移送民事庭審理，本院於民國106年1月24日言詞辯論終結，判
決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一○五年十月八日起至
清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告以新臺幣壹萬元為原告預
供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告為原告母親 温王麗玲 之胞妹、為黃王麗
芬之胞姊， 黃春福 為 黃王麗芬 之配偶，温 乃慧 為原告之胞妹
。被告與原告間另案塗銷所有權移轉登記事件正在訴訟繫屬
中；被告與原告之母温王麗玲另案返還借款事件，前經臺灣
高等法院臺南分院104年度上易字第42號民事判決判命被告
應給付温王麗玲新臺幣（下同）100萬元確定。被告明知臺
南市○○區○○路0段000號臺南市綜合農品批發市場內，由
黃春福擺設之玉飾攤位係不特定人得共見共聞之處所，於
104年9月11日10時47分許，在場約有10名真實姓名年籍不詳
之人聽聞，意圖散播於眾，以如附表所示言詞誹謗原告，足
以貶損原告之人格評價與社會地位，致原告之名譽受有損害
。爰依民法第184條第1項前段、第195條第1項之規定，請求
被告賠償15萬元之非財產上損害等語。並聲明：被告應給付
原告150,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年利率5％計算之利息。
三、被告經合法通知，雖未於最後言詞辯論期日到場，惟據其提
出答辯狀抗辯：被告對於刑事判決認定其犯誹謗罪及妨害原
告名譽均不爭執，然本件起因於兩造間之另件民事糾紛，被
告胞姊黃王麗芬、 王玉冕 未念及姐妹情誼，在另件民事訴訟
刻意為不實證述，被告內心有感而發，始在被告胞妹黃王麗
芬之配偶 黃福春 位於臺南市○○區○○路0段000號臺南市綜
合農品批發市場內攤位與黃福春談論此事，對話間偶而言及
原告與其家人0生活瑣事，足認被告本意並非針對原告，被
告侵權程度尚非重大。被告最高學歷高中畢業，已年逾65歲
，退休後為家庭主婦，名下雖有房屋2棟、土地4筆，但已向
銀行設定抵押各400萬元、100萬元，每月應支付貸款利息1
萬餘元，均賴子女金錢資助，原告請求賠償15萬元，顯不相
當等語。並聲明：原告之訴駁回；如受不利之判決，願供擔
保請准宣告免為假執行。
四、得心證之理由：
㈠原告主張被告於前揭時、地以如附表所示之言語誹謗原告之
事實，為被告所不爭執，且經臺灣臺南地方法院檢察署檢察
官以105年度偵字第12229號提起公訴，嗣經本院以105年度
簡字第2442號刑事簡易判決判處被告犯誹謗罪，處罰金5,00
0元，如易服勞役，以1,000元折算1日確定在案，此有上開
刑事簡易判決書1份在卷可稽（見本院105年度南司簡調字第
1307號卷第5頁），復經本院調取上開刑事卷宗核閱屬實。
本院綜合上開事證，依調查證據之結果，認原告主張為真實
可信。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1
項前段、第195條第1項前段分別定有明文。次按名譽為人格
之社會評價，名譽有無受損害，應以社會上對個人評價是否
貶損作為判斷之依據，苟其行為足以使他人在社會上之評價
貶損，不論故意或過失均可構成侵權行為（最高法院90年台
上字第646號判例參照）。刑法上妨害名譽罪之成立，固以
公然侮辱或意圖散布於眾而指摘或傳述足以毀損他人名譽之
事為要件。惟在民法上，若已將足以毀損他人名譽之事表白
於特定第三人，縱未至公然侮辱之程度，且無散布於眾之意
圖，亦應認係名譽之侵害，蓋既對於第三人表白足以毀損他
人名譽之事，則其人之社會評價，不免因而受有貶損（最高
法院86年度台上字第305號判決參照）。被告於104年9月11
日10時47分許，在臺南市綜合農產品批發市場內黃春福擺設
攤位上之公共場所，以如附表所示之言語誹謗原告，上開言
詞對原告人格之貶抑，造成原告精神心理痛苦，自屬對原告
精神上之不法侵害，原告因此受有精神上之痛苦，被告行為
與原告精神痛苦之損害間有相當因果關係，原告請求誹謗之
損害賠償，應屬有據。
㈢次按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦
為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不
可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當
之數額（最高法院51年臺上字第223號判例參照）。本院審
酌兩造具有親屬關係，本件事實經過及發生地點，兼衡原告
陳明其 大學畢業，目前任職於新加坡網路販賣物品公司，負
責在臺灣收取訂單，確認後報關、進出口，月薪約4.6萬元
，另外平常在市場兼職擺攤做生意，淨利收入約3萬元等語
（見本院卷第17頁背面）；被告於答辯狀自述其高中畢業，
目前退休擔任家庭主婦，目前月付1萬餘元抵押貸款等語（
見本院105年度南司簡調字第1307號卷第13頁背面），另參
酌本院調取兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表所示（
見本院卷第9-11頁），兩造之所得及財產之經濟狀況暨兩造
身分地位等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金以3
萬元為適當，逾此範圍之請求，尚難准許。
五、綜上所述，原告因被告誹謗之侵權行為，依民法第184條第1
項前段及第195條第1項規定請求被告給付3萬元，及自刑事
附帶民事起訴狀繕本送達翌日即105年10月8日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，
逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所
為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項依職權宣告免
假執行。又本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院
刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項前段規定移送前來，依同
條第2項規定免繳納裁判費，本院審理期間亦未增加其他必
要之訴訟費用，自無庸為訴訟費用負擔之諭知，附予敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第389條第1項
第3款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國106年2月14日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官張桂美
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴裁判費。
中華民國106年2月14日
書記官蘇冠杰
┌───────────────────────────┐
│附表：（被告於104年9月11日10時47分許，在臺南市綜合農產│
│品批發市場內黃春福擺設攤位上之公共場所，言語陳│
│述下列內容）│
├───────────────────────────┤
│ 阿君 懶惰都不去做，都是另外那2人在賺他就是要讓阿君，看│
│阿君是否會努力去做，因為阿君都懶惰，都不出去，又很會計│
│較。 玲仔 說3個孩子中， 阿如 最孝順，阿君最計較，乃慧自私│
│。現在的情形 阿駿 ，存錢顧本，他都不知道。我不能說我可以│
│照實情說。難道我可以剖柴，連柴砧都剖開。他說阿君，阿君│
│就是最絕情，你看她爸爸被抓去精神病院關了好幾個月，不去│
│看他。她被我罵， 阿慧 與 珮如 向她跪下來求情，說不要把爸爸│
│送到精神病院，阿君不要就是不要。那2個大姐跟妹妹一直向│
│她拜託，哭成這樣，不要就是不要。那天阿如與乃慧才搭飛機│
│出國去新加坡。剛好是那一天，我看到就心裡覺得喔、喔。阿│
│玲說，爸爸的理智，真的很殘忍，冷酷無情。她說她這些孩子│
│裡面，她最怕阿君，她說她最怕的是阿君。今日，阿君我幫忙│
│你，我這樣鼓勵好站起來，看可不可以開一家，帶她能夠走一│
│條正確的路。(略)爸爸被抓去關，關了一個多月還可以賺保險│
│費，賺個幾10萬。玲仔也說這個女孩很狠心，她爸爸關在那裏│
│與神經病的在一起，這真得很狠心。她都沒去看他，我罵完她│
│後，她才去會見 國基 ，這你去問玲仔，看有沒有這件事，她對│
│爸爸都這麼狠心。所以說這4個小孩中，她最怕阿君。說阿君│
│與她小姑，不相上下。所以我向你說這些，目的是向你說，你│
│向他說，他叫他回去聽看看。│
└───────────────────────────┘