臺灣新竹地方法院95年度竹簡字第909號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院95年竹簡字第909號民事判決

裁判日期：民國95年12月26日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事簡易判決95年度竹簡字第909號原告新竹國際商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告丙○○上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國95年12月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳拾萬叁仟伍佰叁拾元，及其中新臺幣壹拾捌萬陸仟捌佰玖拾陸元，自民國九十五年三月一日起至清償日止，按年息百分之十九點八九二五計算之利息，並自民國九十五年三月一日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、事實摘要：
㈠、原告主張：被告於民國91年8月間向原告申請辦理信用卡，並訂有信用卡申請書及約定條款，依上開約定，被告同意依原告寄送之信用卡消費對帳單，所指定日期方式繳付帳款予原告，若逾期未繳，利息按年息百分之19.8925（即日息萬分之5.45）計算，且逾期6個月以內者，按上開利率百分之
10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算違約金。被告至95年2月28日止，尚有預借現金、消費款總額新台幣（下同）186,896元，逾期（循環）利息16,634元，合計203,530元之帳款未繳，依約定條款第22條，喪失期限利益，視為全部到期，被告應全部清償，然屢經催討仍置之不理，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金等語。
㈡、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
二、程序部分：
㈠、本件依兩造間信用卡約定條款第25條，兩造因本契約涉訟時，合意由本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。
㈡、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受其訴訟以前當然停止；又第168條至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明；聲明承受訴訟，應提出書狀於受訴法院，由法院送達於他造，民事訴訟法第170條、第175條第1項、第176條分別定有明文。經查，被告之法定代理人原為 詹宣勇 ，嗣於訴訟進行中變更為乙○○，業據其提出股份有限公司變更登記表及經濟部95年11月16日經授商字第09501256470號函各1份為證，並具狀聲明承受訴訟，於法尚無不合，應予准許。
㈢、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、實體部分：
㈠、原告主張前揭之事實，業據其提出與其所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡應收帳款主檔維護表及信用卡帳單明細表各乙份為證，而被告迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。
㈡、從而，原告依消費借貸及兩造信用卡契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國95年12月26日
新竹簡易庭法官蔡欣怡以上正本係照原本做成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官王恬如中華民國95年12月26日