臺灣桃園地方法院108年度交簡上字第98號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院108年交簡上字第98號刑事判決

裁判日期：民國108年08月29日

裁判案由：過失傷害

臺灣桃園地方法院刑事判決108年度交簡上字第98號上訴人即被告 黃清花 上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院於中華民國108年
4月8日所為107年度審交簡字第342號第一審簡易判決（起訴案號：106年度偵字第27350號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
丙○○緩刑貳年。
理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事、用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件），且就證據部分補充「被告丙○○於本院審理時之自白（交簡上字卷第129、135、158頁）」。
二、被告丙○○上訴意旨略以：事故發生雙方都有責任，我願意道歉，請求從輕量刑並給予緩刑等語（見交簡上字卷第19至23頁）。
三、按刑之量定，係實體法賦予法院得自由裁量之事項，倘未逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指為違法（最高法院民國75年臺上字第7033號判例意旨參照）。且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度臺上字第2446號判決意旨參照）。查原審以被告於本案之過失情節及告訴人乙○○就本件事故之發生與有過失，致告訴人乙○○、 王金花 及被害人阮○翔（為兒童，年籍詳卷）受有如附件起訴書所載之傷害結果，且迄今未與告訴人乙○○、王金花、甲○○達成調解，惟兼衡其犯罪後坦承犯行、告訴人乙○○、王金花及被害人所受傷害程度、生活狀況及素行等一切情狀，量處拘役30日，並諭知易科罰金以新臺幣1,
000元折算1日，經核其認事用法均無違誤，且非量處最高刑度，顯已就被告各項科刑情狀予以審究，而在本件罪名法定刑之外部範圍內加以考慮量處，難認原審量處之刑度過重，或有其他濫用裁量之情事，本院對原審之職權行使當予尊重，自難認其量刑違法或不當。從而，原審認事用法既無違誤，量刑亦屬妥適，上訴意旨所指，尚非足採，其上訴為無理由，應予駁回。
四、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按（見交簡上字卷第27頁），素行尚端，惜因一時失慮致罹刑章，然犯後已坦承犯罪，且與告訴人3人達成調解並已賠償完畢，堪認犯後態度良好，其經此偵、審程序及刑之宣告後，應能知所警惕而無再犯之虞，本院綜合上情，認前所宣告之刑均以暫不執行為當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，爰予宣告被告緩刑2年，以勵自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。本案經檢察官林育駿提起公訴，檢察官蔡宜均到庭執行職務。
中華民國108年8月29日
刑事第五庭審判長法官呂世文
法官曾淑君法官陳郁融以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳韻宇中華民國108年8月30日