臺灣高雄地方法院簡易民事判決 100年度雄簡字第2781號
原 告 葉陳桂花
被 告 勞工保險局
法定代理人 陳益民
訴訟代理人 許正瑄
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第
2項定有明文。又該條所謂原告之訴，依其所訴之事實，在
法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，
在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言。
二、原告主張：依據民法繼承篇施行法第1條之3第4項之規定
，原告並未繼承被繼承人 陳福財 任何財產，亦未住一起，並
不知其債務等語，並聲明：本院100年度司執字第161698號
執行程序應予撤銷。
三、按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生
，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提
起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實
發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之。執行名義無
確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成
立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制
執行程序終結前提起異議之訴。強制執行法第14條第1項、
第2項定有明文。故就具有實質確定力之執行名義，債務人
僅得以執行名義成立後之消滅或妨礙事由起訴，不得對於執
行名義成立前之事由再行爭執，若其主張之事由在執行名義
成立之前即已存在，為執行名義之裁判縱有不當，亦非異議
之訴所能救濟。
四、查系爭執行事件，其執行名義既為系爭支付命令，依民事訴
訟法第521條第1項規定，本與確定判決有同一之效力。又
系爭支付命令係迄民國100年8月14日方為送達、並迨100
年9月9日始告確定一節，業經本院依職權調取系爭執行事
件核閱卷內支付命令確定證明書無訛。是原告雖以民法繼承
編施行法第1條之3第4項規定及不知陳福財任何財產，亦
未住一起，並不知其債務為據，認得消滅或妨礙被告之請求
，但因原告主張之上揭事由，本均在系爭支付命令成立之前
，且前揭條文，於98年6月10日，即已增訂公布，並依同法
第11條第2項前段規定意旨，自各該公布日同時施行，則縱
使原告上開顯失公平所述為真，因該事由之發生，均在系爭
支付命令成立之前，揆諸首揭說明，仍不能憑供本院撤銷系
爭執行事件之強制執行程序，其請要無法律上之理由明顯，
爰不經言詞辯論逕以判決駁回之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年12月16日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
法官周泰德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年12月16日
書記官吳智媚