臺灣士林地方法院小額民事判決 107年度士小字第221號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 熊谷真樹
訴訟代理人 伍維安
被 告 李正宗
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年3月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟壹佰陸拾元，及自民國八十八年
二月五日起至清償日止，按週年利率百分之十一點五計算之利息
，與逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者
，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元應由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國87年8月21日向訴外人臺北國際商業
銀行股份有限公司（下稱臺北銀行）借款新臺幣（下同）20
萬元，臺北銀行並向原告投保同額之信用保險，惟被告未依
約履行付款，屢催無果，臺北銀行受有上開損害後依保險契
約向原告請求理賠，原告依約賠付臺北銀行，包括本金餘額
6萬0,178元及前6個月利息3,413元等損失共計6萬3,59
1元之九成即5萬7,232元，後臺北銀行將前開賠付範圍之
債權讓與原告，而請求其中本金債權之九成即5萬4,160元
，原告併以本件訴狀繕本送達代債權移轉通知，乃依債權讓
與之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應
給付原告5萬4,160元及自88年2月5日起至清償日止，按
週年利率11.5％計算之利息，與逾期在6個月以內者，按
上開利率10％，超過6個月者，按上開利率20％計算之違約
金。
三、本院得心證之理由
(一)按債權人得將債權讓與於第三人。消費借貸之借用人應於約
定期限內，返還與所借用物種類、品質、數量相同之物。民
法第294條第1項前段、第478條分別定有明文。
(二)經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之借據、約定
書、債權讓與同意書、理賠金額計算表等件為證，而被告經
合法通知既未到場，復無提出書狀作何聲明或陳述，堪信為
真。原告之主張應屬有據。
四、從而，原告依上開之法律關係，訴請被告給付如主文第一項
所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣
告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁
判費），應由被告負擔。
中華民國107年3月16日
士林簡易庭法官楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國107年3月16日
書記官蘇彥宇