臺灣高等法院99年度抗字第433號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院99年抗字第433號民事裁定

裁判日期：民國99年03月30日

裁判案由：假扣押

臺灣高等法院民事裁定99年度抗字第433號抗告人甲○○上列抗告人因與相對人 高鍾略 間假扣押事件，對於中華民國99年3月2日臺灣臺北地方法院99年度裁全字第573號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
抗告人以新臺幣參萬參仟元供擔保後，得對於相對人之財產在新臺幣壹拾萬元之範圍內予以假扣押。
相對人以新臺幣壹拾萬元供擔保後，得免為或撤銷假扣押。
聲請及抗告費用由相對人負擔。
理由
一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押；又請求及假扣押之原因，應釋明之；前項釋明如有不足，而債權人 陳明 願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押；請求及假扣押之原因雖經釋明，法院亦得命債權人供擔保後為假扣押，民事訴訟法第522條第1項及第526條第1項、第2項、第
3項分別定有明文。準此，債權人聲請假扣押，就假扣押之原因，絲毫未提出能即時調查之證據以釋明者，固應駁回其聲請；惟假扣押之原因如經釋明而有不足，債權人陳明願供擔保，或法院認為適當者，法院仍得命供擔保以補其釋明之不足，准為假扣押。
二、抗告人主張：相對人於民國98年6月28日凌晨1時10分許騎機車，未依規定兩段式左轉，適抗告人騎乘機車從相對人後直行而來，因而閃避不及，撞上相對人所騎乘機車，致抗告人受傷，抗告人自得依侵權行為之法則，請求相對人賠償。惟自事發之日起至今已8個月之久，相對人未先支付醫療費用及其他抗告人所受損失，又抗告人因受傷休息數個月之久，均無法工作並自行支付醫療費用等情，可見相對人毫無誠意賠償，有隱匿財產及脫產之嫌疑，是抗告人對相對人之上開債權顯有日後難以強制執行之虞，為保全該債權，爰聲請就相對人所有財產於新台幣（下同）10萬元範圍內為假扣押等情，並提出臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書、臺北縣政府警察局新店分局道路交通事故當事人登記聯單、臺北縣政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故調查報告表、估價單、看護證明、勞工保險失能診斷書逕寄勞工保險局證明書、國立台灣大學醫學院附設醫院費用證明單暨其診斷證明書、財團法人天主教耕莘醫院醫療單據暨其診斷證明書以為釋明（見原法院卷第10、11頁、第13至15頁、第18頁、第20至33頁）。經查，抗告人就其請求及假扣押原因已有釋明，其釋明雖有不足，惟既經釋明並陳明願供擔保，以補釋明之不足，揆諸首開規定，自應准許抗告人供擔保後為假扣押。從而原法院所為駁回抗告人假扣押聲請之裁定，尚有未洽，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為有理由。爰裁定如主文。
中華民國99年3月30日
民事第四庭
審判長法官張劍男
法官彭昭芬法官翁昭蓉正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國99年3月30日
書記官董曼華