臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事小額判決
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
樓之4
上列當事人間請求清償消費款事件，經本院於民國97年3月10日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬壹仟壹佰柒拾伍元，及其中新臺幣捌
萬捌仟叁佰叁拾捌元自民國九十六年十二月十八日起至清償日止
，按週年利率百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴請求「被告應給付原
告新臺幣（下同）94,250元，及其中88,338元自民國96年11
月28日起至清償日止，按週年利率19.7%計算之利息」，嗣
於訴狀送達後，在本院審理中更正聲明為「被告應給付原告
91,175元，及其中88,338元自96年12月18日起至清償日止，
按週年利率19.7%計算之利息」，核係減縮應受判決事項之
聲明，揆諸前揭規定，於法並無不合，應予准許。
三、原告起訴主張：被告於民國93年11月15日與原告成立信用卡
使用契約，並持用原告所發行之信用卡號0000000000000000
號於額度範圍內至各特約商店消費，依信用卡約定條款第14
條、第15條規定，被告應於當期繳款截止日前，向該行全部
清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，
除喪失期限利益外，應另給付按週年利率19.7%計算之循環
利息。被告另於95年7月14日與原告成立簡易通信貸款契約
，向原告預借現金88,000元，約定分24期清償，如未依約於
繳款期限前繳款或未繳足月付金時，原告得將未繳金額之本
金部份，或經原告主張視為到期之本金部份，按信用卡循環
利率即週年利率19.7%計算利息，併入信用卡帳單中與信用
卡消費帳款一同繳納。倘遲延繳款經原告主張暫停被告信用
卡之權利時，被告喪失期限利益，債務視同全部到期。被告
截至96年12月18日止，尚積欠特約商店簽帳消費及預借現金
88,338元、循環利息2,837元，合計91,175元，及其中本金
88,338元部分自96年12月18日起至清償日止，按週年利率
19.7%計算之利息未清償，為此依據信用卡使用契約及消費
借貸契約之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付
原告如主文第1項所示之金額。
三、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟據其以前到場及提出之
書狀所為陳述為：被告對於原告主張積欠本金88,338元部分
並不爭執，惟被告每月收入不多，扣除必要開支後，所剩無
幾，無力負擔高額利息與違約金，依民法第252條之規定，
法院得就違約金予以減至相當數額，及依財政部訂定發布之
「銀行資產評估損失準備提列及逾期放款催收款呆帳處理辦
法」第7條、第10條之規定，聲請法院酌減利息等語。並聲
明：駁回原告之訴。
四、經查：
㈠原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書、約定條款、簡易通信貸款申請書、信用卡消費帳款債權
明細報表各1份為證，被告對於積欠原告之數額並不爭執，
堪信原告之主張為真實可信。
㈡被告雖以上開情詞為辯，然查，本件兩造就積欠之消費款及
預借現金僅約定逾期清償者，被告應給付按週年利率19.7%
計算之循環利息，並未約定應給付違約金，且原告亦未請求
被告給付違約金，是被告請求依民法第252條之規定酌減違
約金，自非有據。又兩造約定遲延利息按週年利率19.7%計
算，並未逾民法第205條規定週年利率20%之限制，且法無明
文規定，法院得就未逾最高利率限制之利息得依職權酌減之
，是以本院無權依職權酌減利息，再者，「銀行資產評估損
失準備提列及逾期放款催收款呆帳處理辦法」，乃係原告之
主管機關即財政部依據銀行法第45條之1第2項之規定，訂定
各銀行關於評估損失準備提列及逾期放款催收款呆帳之處理
辦法，乃主管機關財政部對於各銀行內部監督及管控之規定
，核與兩造間訂立之信用卡使用契約及消費借貸契約無關，
被告援引上開辦法，據以請求酌減利息，尚屬無據，不足採
信。
五、綜上各情，被告積欠原告如主文第1項所示之金額，從而，
原告本於信用卡使用契約及消費借貸契約之法律關係，訴請
被告給付如主文第1項所示金額，為有理由，應予准許。
六、本件屬小額訴訟，依民事訴訟法第436條之19之規定，法院
為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，本件訴訟費用確定
為1,000元，應由敗訴之被告負擔。又本件為訴訟標的金額
在10萬元以下之關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券
之小額訴訟程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20之規定，依職權宣告假執行。
七、據上結論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第436條之19第1項、第436條之20、第385
條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 3 月 24 日
臺南簡易庭法官 張桂美
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項之規定，
對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，
不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 24 日
書記官謝安青