臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 97年度南簡字第16號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 戊○○
被 告 丁○○○○
兼上一人之
法定代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國97年3月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣壹佰伍拾陸萬零柒佰伍拾元，及自民
國九十六年六月二十八日起至清償日止，按年息百分之六計算之
利息。
訴訟費用新台幣壹萬陸仟伍佰肆拾參元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按法人因合併而消滅者，訴訟程序在因合併而設立或合併後
存續之法人，承受其訴訟以前當然停止；惟有訴訟代理人者
不適用之；另承受訴訟人，於得承受時，應即為承受之聲明
；民事訴訟法第169條、第173條前段、第175條第1項分別定
有明文。本件原告中聯信託投資股份有限公司之資產、負債
及營業已於民國96年12月29日由國泰世華商業銀行股份有限
公司概括承受，並經國泰世華商業銀行股份有限公司具狀聲
明承受訴訟，有其提出之聲明承受訴訟狀及行政院金融監督
管理委員會函在卷可參（見本院卷第16、17頁），經核與前
揭規定相符，應准其承受訴訟，合先敘明。
二、次按合夥團體有當事人能力（最高法院41年台上字第1040
號、42年台抗字第12號、43年台上字第601號、44年台上字
第271號著有判例可資參照）。又各合夥人之出資，及其他
合夥財產，為合夥人全體之公同共有，民法第668條定有明
文。故因合夥事務而涉訟者，除由執行業務之合夥人代表合
夥為原告或被告外，應由全體合夥人為原告或被告，其當事
人之適格，始無欠缺（亦有最高法院82年台上字第806號裁
判要旨可參考）。再者，合夥團體非至解散清算完結，不能
謂已經消滅（復經最高法院18年上字第2536號著有判例可參
）。查本件被告丁○○○○之組織性質為合夥，被告丙○○
為執行業務合夥人（負責人），另一合夥人為被告乙○○等
情，此有原告提出之丁○○○○營利事業登記抄本在卷可稽
（見「促」字卷第5頁）。故被告丁○○○○有當事人能力
，因合夥事務而涉訟者，訴訟上應以其執行業務合夥人即被
告丙○○為法定代理人，亦堪認定。又本院依職權查詢之營
利事業登記基本資料雖記載丁○○○○之現況為歇業/撤銷
（見本院卷第9頁），然並無證據可資認定其已解散清算完
結，故尚不能據此認定該合夥組組織已經消滅，均並此敘明
。
三、再者，本件被告丁○○○○及丙○○受合法通知，均未於言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）原告執有以被告丁○○○○為發票人、發票日為96年6月
28日、付款人為第一商業銀行富強分行、金額為新台幣（
下同）1,560,750元、票據號碼為SB0000000號，經訴外人
僑品電腦資訊股份有限公司（已於96年3月30日更名為僑
品國際股份有限公司，下稱僑品公司）背書轉讓之支票乙
紙（下稱系爭支票），經於96年6月28日提示付款，因存
款不足而遭退票，有系爭支票及其退票理由單各乙紙可證
。按票據法第144條、第85條第1項、第96條、第133條規
定，被告丁○○○○與訴外人僑品公司應連帶給付上開票
款及自96年6月28日起至清償日止，按年息百分之6計算之
利息。
（二）又按合夥財產不足清償合夥之債務時，各合夥人對於不足
之額，連帶負其責任，此為民法第681條所明定。本件被
告丁○○○○係一合夥組織，被告丙○○及乙○○為合夥
人，經向財政部臺灣省南區國稅局台南分局查詢該資訊社
並無財產可供求償，故依前揭民法規定，被告丙○○、乙
○○應同負連帶給付票款及利息之責任。
（三）綜上所述，聲明請求判決如主文第1項所示。
二、被告乙○○到庭對原告上開主張均不爭執，惟以其僅投資而
未參與營運，不知系爭支票退票之事等語，聲明請求判決駁
回原告之訴。
三、得心證之理由：
（一）經查，原告上開主張，業據其提出系爭支票及其退票理由
單、被告丁○○○○營利事業登記抄本及財政部臺灣省南
區國稅局95年度綜合所得稅各類所得資料清單等相關資料
為證，經核與其所述相符，而被告乙○○到庭對原告之主
張並無爭執，另被告丁○○○○、丙○○則未於言詞辯論
期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，自堪信原
告之主張為真實。
（二）按支票為無因證券，發票人應照支票文義擔保支票之支付
，且執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款
提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，分
據票據法第126條及第133條所明定。又按合夥財產不足清
償合夥之債務時，各合夥人對於不足之額，連帶負其責任
，亦為民法第681條所規定。是本件原告既執有以被告丁
○○○○為發票人之系爭支票乙紙，經提示而不獲付款，
被告丁○○○○自應負發票人付款責任。又被告丁○○○
○為一合夥組織，既無合夥財產可供清償上開票款，被告
丙○○及乙○○為其合夥人，依前揭民法規定，自應連帶
負其責任，洵堪認定，被告乙○○陳稱其僅投資而未參與
營運，不知系爭支票退票等情詞，均不得據為解免其責任
之理由。從而，原告依前揭規定，請求被告丁○○○○、
丙○○、乙○○連帶給付票款1,560,750元，及自96年6
月28日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，為有
理由，應予准許。
四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；共同訴訟人因連帶或
不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；又法院為終局判
決時，應依職權為訴訟費用之裁判，分據民事訴訟法第78條
、第85條第2項及第87條第1項定有明文。查本件應徵之第一
審訴訟費用為裁判費16,543元，此有卷附之裁判費審核單及
收據可稽，被告因連帶之債敗訴，應連帶負擔上開訴訟費用
，爰依前揭規定，併依職權確定之。又本件係屬民事訴訟法
第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決
，依同法第389條第1項第3款規定，應併依職權宣告假執行
，均附此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第87條
第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 3 月 24 日
臺南簡易庭法官陳淑卿
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 24 日
書記官程欣怡