臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
27、
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
甲○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國95年2月16日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬玖仟壹佰叁拾捌元及自民國九十
四年八月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一
計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾柒萬玖仟壹佰叁拾捌元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、誠泰商業銀行股份有限公司前於民國94年12月31日與臺灣新
光商業銀行股份有限公司與合併，誠泰商業銀行股份有限公
司為存續銀行，更名為臺灣新光商業銀行股份有限公司，法
定代理人變更為乙○○，並由其依法承受訴訟，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、原告起訴主張：被告於94年3月24日與其訂立借款契約，約
定借款新臺幣（下同）20萬元，共分48期，按月繳付應繳本
金，如被告未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被
告一次還清欠款，延滯期間則以週年利率19.71％計算利息
；並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告至94年9月24日
，共計結欠原告179,138元，屢經催討，均置之不理，爰依
兩造間之通信預借現金契約，提起本件訴訟，並聲明：如主
文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出通信預借現金約定條款、通信
預借現金申請書、繳款記錄查詢等件為證，核與其所述情節
相符，自堪信為真實，亦即被告確積欠原告179,138元，及
自94年8月24日起至清償日止，按週年利率19.71％計算之利
息。從而，原告依據兩造間之通信預借現金契約，請求被告
如數給付，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 2 月 24 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 2 月 24 日
書 記 官龔文怡