臺灣臺北地方法院105年度簡字第368號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年簡字第368號刑事判決

裁判日期：民國105年04月20日

裁判案由：賭博

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決105年度簡字第368號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告吳其票
賴漢恩曾威儒林金讚黃維新郭文德 朱春榮 上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第4631號），本院判決如下：
主文吳其票在公共場所賭博財物，處罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之象棋貳副、骰子參佰參拾貳顆、桌面抽頭金新臺幣柒佰參拾元及桌面賭資新臺幣陸佰元，均沒收。
賴漢恩在公共場所賭博財物，處罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之象棋貳副、骰子參佰參拾貳顆、桌面抽頭金新臺幣柒佰參拾元及桌面賭資新臺幣陸佰元，均沒收。
曾威儒在公共場所賭博財物，處罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之象棋貳副、骰子參佰參拾貳顆、桌面抽頭金新臺幣柒佰參拾元及桌面賭資新臺幣陸佰元，均沒收。
林金讚在公共場所賭博財物，處罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之象棋貳副、骰子參佰參拾貳顆、桌面抽頭金新臺幣柒佰參拾元及桌面賭資新臺幣陸佰元，均沒收。
黃維新在公共場所賭博財物，處罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之象棋貳副、骰子參佰參拾貳顆、桌面抽頭金新臺幣柒佰參拾元及桌面賭資新臺幣陸佰元，均沒收。
郭文德在公共場所賭博財物，處罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之象棋貳副、骰子參佰參拾貳顆、桌面抽頭金新臺幣柒佰參拾元及桌面賭資新臺幣陸佰元，均沒收。
朱春榮在公共場所賭博財物，處罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之象棋貳副、骰子參佰參拾貳顆、桌面抽頭金新臺幣柒佰參拾元及桌面賭資新臺幣陸佰元，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告吳其票等7人所為，均係犯刑法第266條第1項前段之在公眾場所賭博罪。按「對向犯」係二個或二個以上之行為者，彼此相互對立之意思經合致而成立之犯罪，如賄賂、賭博、重婚等罪均屬之，因行為者各有其目的，各就其行為負責，彼此間無所謂犯意之聯絡，當亦無適用刑法第28條共同正犯之餘地（最高法院81年台非字第233號判例意旨參照），是本案被告7人間並不成立共同正犯，附此敘明。
(二)爰審酌被告7人均有賭博前科，此有被告7人之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，竟不知悛悔，猶在公共場所賭博財物獲取不法利益，助長賭風及社會僥倖心理，使人易趨於遊惰，養成不良習慣，危害社會秩序及善良風俗，所為實非可取，惟念及被告7人坦承犯行之犯後態度，暨斟酌其賭博之規模、手段，並考量其等之智識程度、生活狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並分別諭知易服勞役之折算標準，以資儆懲。
(三)沒收部分：扣案之象棋2副、骰子332顆、桌面上抽頭金新臺幣（下同）730元、桌面賭資600元，分屬當場賭博之器具及在賭檯之財物，業據被告等7人供述明確，不問屬於犯人與否，均應依刑法第266條第2項規定宣告沒收。其餘扣案現金，為員警由被告7人身上所查扣，惟此部分與被告等人賭博行為是否有涉，尚非無疑，且不具違禁物之性質，爰不予以沒收，併此敘明
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第266條第1項前段、第2項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴（須附繕本）。
中華民國105年4月20日
刑事第八庭法官王鐵雄上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官林欣慧中華民國105年4月20日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第266條第1項前段在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。