臺灣臺中地方法院105年度聲字第3697號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院105年聲字第3697號刑事裁定

裁判日期：民國105年09月05日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺中地方法院刑事裁定105年度聲字第3697號聲請人即選任辯護人 陳思成 律師被告 陳志圳 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（105年度訴字第698號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。聲請人係被告之選任辯護人，被告有固定住所，並無逃亡事實，其先前亦無因犯罪逃亡之紀錄，被告就其所涉販賣第一、二級毒品之犯行，於應訊時坦承不諱，既已選擇坦然面對法律，當已無逃亡之誘因，若僅單以其犯重罪，作為羈押要件，可能背離羈押作為保全程序的性質，另被告於105年6月3日偵訊時供出毒品來源，益見其坦然面對法律及犯後悔悟之心，並斟酌被告罹患肝硬化與高血壓性心臟病，長期在太平澄清醫院門診追蹤治療，尚需診療服藥以控制病情，在監所內醫護環境欠佳，難獲充足妥適之照顧，請准以新台幣（下同）15萬元具保等語。
二、經查，本件被告因違反毒品危害防制條例案件，前經本院於民國105年6月15日訊問後，認為犯罪嫌疑重大，且所犯係最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之情形，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行，且有羈押之必要，而執行羈押在案，合先敘明。
三、本件被告係經警方於105年4月18日19時7分，在台中市○○區○○路○○巷○○號被告住所執行搜索時，以查獲現行犯為由逮捕到案，有解送人犯報告書、通知書在偵10267號卷第11及36頁可參，是被告本次係經逮捕而非自願到案，且被告先前之毒品案件，均係施用毒品而非販賣毒品，法定刑度相距甚遠，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在本院卷第8-17頁可參，是尚不能以其前未曾逃亡，本次經逮捕到案，未及逃亡，認為被告無逃亡之虞。再者，被告於本院105年6月15日訊問後，其就販賣 海洛因 予 賴文升 兩次、予 林青樺 十三次，另販賣甲基安非他命予 林世河 四次、予 陳泰利 五次之行為，均認罪，其所犯多次販毒重罪，應可預見將來判決刑度非輕，本案因被告及辯護人希望暫待被告供出之上手能否查獲，故本件未能於105年8月17日審結，仍有畏罪逃亡之可能性，非予羈押顯難進行審判、執行，嗣經本院於105年9月5日訊問後，亦認為前項原因依然存在，有繼續羈押之必要，而裁定自105年9月15日起延長羈押2月，至於辯護人所指健康狀況，本院前於105年5月20日，由台中看守所特約醫師看診後簽註其症狀並無危及生命安全之虞，非屬急症需緊急就醫狀況，有105年度偵聲字第210號裁定引用之醫師意見可參，於105年9月5日延押庭訊時，亦未見被告有健康堪虞之情形。綜上，辯護人聲請以15萬元具保停止羈押，不能准許，應予駁回。
四、應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國105年9月5日
刑事第八庭審判長法官林源森
法官尚安雅法官蕭一弘以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官楊思賢中華民國105年9月5日