臺灣桃園地方法院111年度票字第1888號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院111年票字第1888號民事裁定

裁判日期：民國111年07月26日

裁判案由：本票裁定

臺灣桃園地方法院簡易庭民事裁定111年度票字第1888號聲請人 夏美玉 上列聲請人因聲請對相對人 黃姿蓉 裁定就本票裁定事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發之本票3紙，經提示不獲付款，為此提出本票3件，聲請裁定准許強制執行等語。
二、按本票應記載發票年、月、日，票據法第120條第1項第6款定有明文。經查本件本票票號662351，並未記載發票年、月、日，此有本票影本可稽，應為無效之本票，自不得據以裁定強制執行，此部分之聲請於法不合，應予駁回。
三、按票據法第120條第1項、第11條、第6條規定，本票應由發票人簽名或蓋章，否則即欠缺本票應記載事項而無效。經查，依系爭本票票號662290之記載形式上審查，於發票人欄位並無發票人之簽名或蓋章，是系爭本票因欠缺要式行為而屬無效票據，則聲請人此部分之聲請，於法不合，應予駁回。
四、按欠缺票據法所規定票據上應記載事項之一者，其票據無效，票據法第11條第1項前段定有明文。而依同法第120條第1項第4款規定，「無條件擔任支付」為本票應記載事項，且不記載時即屬無效，票據法並未另設擬制其效力之補充規定。此乃因作成票據時，票據上之權利即已發生，執票人自得對於票據債務人行使票據上之權利，故票據行為性質上應不許附條件（最高法院80年度台上字第12號民事判決要旨參照）。是「無條件擔任支付」係本票絕對應記載事項之一，倘有欠缺，或記載與「無條件擔任支付」性質牴觸之文字，如附條件之記載等，均已違背票據應無條件支付之性質，即屬未記載「無條件擔任支付」，其本票當因此無效（最高法院100年度台簡上字第9號、86年度台簡上字第77號民事裁定要旨參照）。基上，本票發票人如於本票上為附條件性質之意思表示，即有違票據法所定本票應「無條件擔任支付」之要件，應認該本票為無效，本票執票人不能據以對發票人行使追索權，亦無從依票據法第123條規定，聲請法院裁定本票准予強制執行。
五、經查，系爭本票票號662290、662282上分別註記「此票會款繳完自動作廢」、「若遺失作廢」，該文字已就本票之效力予以限制，實與本票「無條件擔任支付」之本質顯然相違，依上開說明，此即屬未記載「無條件擔任支付」之絕對必要記載事項，非屬票據法第12條所定「本法所不規定之事項」而不生票據上效力之情形，系爭本票當屬無效。據此，本件聲請於法不合，應予駁回。
六、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
七、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國111年7月26日
簡易庭法官張金柱上列正本證明與原本無異。
中華民國111年7月26日
書記官張美馨