臺灣臺北地方法院小額民事判決
102年度北小字第2492號
原 告 衛生福利部中央健康保險署
法定代理人 黃三桂
訴訟代理人 闕若寧
被 告 陳美華
上列當事人間返還消費借貸款事件，於中華民國102年11月25日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬肆仟貳佰肆拾元，及自民國一百零二
年十一月八日起至清償日止，按年息百分之一點三七計算之利息
，加計之利息總金額，最高以新臺幣叁仟柒佰壹拾貳元為限。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣柒萬肆仟貳佰肆拾元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）93年12月3日向原告所設全
民健康保險紓困基金貸款新臺幣（下同）101,800元，約定
被告應自95年1月起分48期按月清償，如一期未清償，全部
債務視為到期，惟被告僅償還27,560元，尚欠74,240元，另
依全民健康保險紓困基金申貸辦法第9條規定，以請求時之
郵政儲金1年期定期存款利率及年息1.37%計算利息，請求利
息總金額以所欠金額5%（即3,712元）為限。為此提起本件
訴訟，並聲明：被告應給付原告74,240元，及自起訴狀繕本
送達翌日即102年11月8日起至清償日止，按年息1.37%計算
之利息，利息總金額最高以3,712元為限。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之全民健康保
險紓困基金貸款申請書、撥付通知書、繳納狀況查詢、郵政
儲金利率表等件影本為證，而被告既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。是原告依兩造間消費借貸契約法
律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第
392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額
為原告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國102年11月29日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官蔡寶樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年11月29日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費用200元
合計1,200元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。