宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第13596號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 鄭崑 發
複 代理人 廖經興
被 告 林平山 原住臺北市○○區○○路○○○號
上列當事人間返還借款事件，本院於中華民國102年11月28日言
詞辯論終結，並於同年月29日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北
簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官王幸華
書記官薛德芬
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾柒萬柒仟陸佰伍拾柒元，及如附表所
示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟貳佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣叁拾柒萬柒仟陸佰伍拾柒元為原
告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告林平山經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴時之法定代理人為 張明道 ，嗣於本院審理中變
更為邱月琴，並由邱月琴聲明承受訴訟，有原告提出之承受
訴訟聲請狀、臺灣銀行股份有限公司章程及臺灣銀行函附卷
可稽，核無不合，應予准許，先予敘明。
三、原告起訴主張訴外人 林頌 為於就讀崑山科技大學時，邀同被
告為連帶保證人，與原告簽訂借款額度新臺幣（下同）80萬
元之就學貸款放款借據。嗣原告依約分別出具就學貸款撥款
通知書借款8筆，金額共計409,558元（目前餘額377,657
元），依約訴外人 林頌為 於本教育階段學業完成後滿1年之
次日起，按月平均攤還本息。惟訴外人林頌為繳息至民國10
1年9月12日止，即未再依約履行繳納，迭經催討無效，債
務視為全部到期。債務人即應一次清償尚積欠之本金377,65
7元及自101年8月12日起至102年3月27日止，依約以中
華郵政股份有限公司1年期定期儲蓄機動利率1.34％加0.55
％計算，即年息1.89％計算之利息；另自102年3月28日起
至清償日止之利息，係改以轉列催收款項之日即102年3月
28日時以上開利率1.89％加1％，即年息2.89％（計算式：
1.89％＋1％）計算之利息，暨逾期在6個月以內者，按照
上開利率10％，逾期超過6個月者，其超過6個月部分，按
上開利率之20％加付違約金。又被告為前開借款之連帶保證
人，依法自應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證契
約之法律關係請求，並聲明如主文所示。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之就學貸
款放出查詢單、就學貸款借保人基本資料查詢、放款借據（
就學貸款專用）、臺灣銀行股份有限公司就學貸款申請撥款
通知書、高級中等以上學校學生就學貸款作業要點、利率資
料、台銀存款掛牌利率（機動利率）、電腦帳務、交易代號
等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯
論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，自堪信原告
之主張為真正。從而，原告依兩造間消費借貸契約及連帶保
證之法律關係，訴請被告清償如主文所示，為有理由，應予
准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年11月29日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,080元
第一審公示送達登報費200元
合計4,280元