臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
112年度板事聲字第27號
法定代理人 林志宏
訴訟代理人 李慶良
相對人越歆企業社（合夥）
兼法定
代理人 陳志雄
上列當事人間請求聲明異議事件，本院裁定如下：
主文
原裁定廢棄，並由本院司法事務官另為適法之處理。
理由
一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力。當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。但支付命令經異議者，除有第五百十八條所定或其他不合法之情形，由司法事務官駁回外，仍適用第五百十九條規定。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之3、第240條之4第1項、第2項及第3項分別定有明文。
二、本件係聲請人於民國112年3月22日聲請核發支付命令，本院民事庭司法事務官於112年3月30日以112年度司促字第8570號核發支付命令(下稱本件支付命令)，後因聲請人認為原支付命令的內容有誤，聲請更正，本院民事庭司法事務官進而於112年5月4日以112年度司促字第8570號裁定(下稱本件原裁定)，以本件支付命令的主文內容有誤寫、誤繕的情事為由，更正本件支付命令的主文內容(詳見如附表)，並駁回聲請人之聲明，聲明異議人對本件原裁定不服，於該裁定送達後10日內具狀提出異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，核與上開規定相符，是本院應依前揭規定，就本院司法事務官所為上開裁定，審酌聲明異議人之異議究有無理由。
二、按支付命令為裁定性質，如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，依民事訴訟法第239條準用第232條第1項規定，法院得隨時更正之。然此更正之前提，係「誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤」，方得更正，然本件原裁定所為之更正，是將主文內容做明顯更動，此一望即知的就非「誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤」，如本院同意以此方式大幅更動主文，等同允許以裁定更正的方式取代救濟程序，顯然未洽。
三、基於上述，本院司法事務官於112年5月4日所為之本件原裁定，應予廢棄原裁定，並由本院司法事務官另為適法之處理。
中 華 民 國 112 年 7 月 17 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官沈易
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本並繳納抗告費新台幣1000元）。
中 華 民 國 112 年 7 月 17 日
書記官吳婕歆
附表:
本件支付命令主文第一項
債務人越歆企業社、陳志雄應向債權人連帶給付新臺幣（下同）肆拾捌萬柒仟貳佰貳拾參元，及自民國一百一十一年十二月十日起至清償日止，按年息百分之四點四三計算之利息，暨自民國一百一十二年一月十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期，並連帶賠償督促程序費用伍佰元。上開債務人越歆企業社、陳志雄應給付債權人之金額，如債權人對債務人越歆企業社、陳志雄之財產強制執行無效果時，由債務人秦志忠給付之。
本件原裁定將本件支付命令更正後的主文第一項
債務人越歆企業社、陳志雄應向債權人連帶給付新臺幣（下同）肆拾捌萬柒仟貳佰貳拾參元，及自民國一百一十一年十二月十日起至清償日止，按年息百分之四點四三計算之利息，暨自民國一百一十二年一月十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期，並連帶賠償督促程序費用伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院司法事務官提出異議。債權人對債務人秦志忠之聲請駁回。