裁判字號：臺灣高等法院臺中分院100年抗字第831號刑事裁定
裁判日期：民國100年09月27日
裁判案由：定應執行刑
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定100年度抗字第831號抗告人即受刑人 洪素英 上列抗告人因聲請定應執行之刑案件，不服臺灣彰化地方法院中華民國100年8月22日裁定（100年度聲字第1604號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：受刑人洪素英因犯偽造文書等罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，經核尚無不合，應予准許。爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第51條第5款、第53條、第41條第1項前段、第8項，裁定受刑人應執行有期徒刑10月，如易科罰金，以新台幣1千元折算1日云云。
二、抗告意旨略以：抗告人洪素英因偽造文書一案已在服刑中，於接到原審裁定心有所難過，抗告人已經有悔過之心，也接受懲罰正在社會勞動，生活困難重重，故請求法外施恩，從輕懲罰云云。
三、按法律上屬於自由裁量之事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部性界限及內部性界限，前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部性界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於前揭外部性界限及內部性界限，仍均應受其拘束（最高法院90年度臺抗字第106號、92年度臺非字第319號、93年度臺非字第192號、94年度臺非字第21號、94年度臺非字第233號、97年度臺抗字第393號裁判意旨參照）。
四、經查，本件抗告人洪素英所犯如附表所示之罪，先後經臺灣彰化地方法院判處如附表所示之刑，均經分別確定，其中如附表編號1至2之罪，原判決已定應執行刑為有期徒刑5月；附表編號3之罪，經原判決定應執行刑為有期徒刑6月在案，此有如附表所示各判決書各1份在卷可稽。嗣原審法院依臺灣彰化地方法院檢察署檢察官之聲請，以本件抗告人所犯如附表所示之各罪合於定應執行刑之規定，乃定其應執行之刑為有期徒刑10月云云，經核原裁定係在各宣告刑中之最長期有期徒刑3月以上，各刑合併之總刑期有期徒刑1年10月以下，亦在各判決原所定應執行刑合併有期徒刑11月以下之範圍內，並未逾越法定刑範圍，符合外部性界限及內部性界限，亦無違反比例原則。抗告意旨雖請求從輕懲罰云云，然查執行刑之量定，係事實審法院之職權，本有自由裁量之餘地，事實審法院所定執行刑，倘未逾法定刑範圍，亦無明顯違背正義，要難指摘為不當（最高法院95年度臺抗字第549號裁定意旨參照）。本件原裁定所定之執行刑，既未逾法定刑範圍，亦無明顯違背正義，即難指為不當。是抗告人之抗告並無理由，應予駁回。
五、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國100年9月27日
刑事第一庭審判長法官李璋鵬
法官胡森田法官劉榮服以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官江玉萍中華民國100年9月27日附表：
┌──────┬───────────┬───────────┬───────────┐│編號│1│2│3│├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│罪名│偽造文書│偽造文書│偽造文書││││││├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│宣告刑│有期徒刑3月│有期徒刑3月│有期徒刑2月（8次）││││││├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│犯罪日期│97.07.22前某日│97.07.22前某日│99.12.06、99.12.08、│││││99.12.09、99.12.11、│││││99.12.13、99.12.13、│││││99.12.13、99.12.13│├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│偵查（自訴）│臺灣彰化地方法院檢察署│臺灣彰化地方法院檢察署│臺灣彰化地方法院檢察署││機關及案號├───────────┼───────────┼───────────┤││100年度偵字第579號│100年度偵字第579號│100年度偵字第2851號││││││├─┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤│最│法院│彰化地院│彰化地院│彰化地院││後├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│事│案號│100年度簡字第207號│100年度簡字第207號│100年度簡字第979號││實├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│審│判決日期│100.03.08│100.03.08│100.06.14│├─┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤│確│法院│彰化地院│彰化地院│彰化地院││定├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│判│案號│100年度簡字第207號│100年度簡字第207號│100年度簡字第979號││決├────┼───────────┼───────────┼───────────┤││確定日期│100.04.12│100.04.12│100.07.12│├─┴────┼───────────┼───────────┼───────────┤│備註│彰化地檢100執2196│彰化地檢100執2196│彰化地檢100執3997││├───────────┴───────────┼───────────┤││編號1、2經定執行刑為有期徒刑5月（易服社會勞動│本件經定執行刑為有期徒│││中）│刑6月（尚未執行）│└──────┴───────────────────────┴───────────┘