臺灣高等法院108年度聲再字第36號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院108年聲再字第36號刑事裁定

裁判日期：民國108年01月30日

裁判案由：殺人

臺灣高等法院刑事裁定108年度聲再字第36號聲請再審人即受判決人 洪志堅 上列聲請人因殺人案件，對本院90年度上重訴字第17號，中華民國90年5月31日第二審確定判決（臺灣新北地方法院89年度重訴字第20號，起訴案號：臺灣新北地方檢察署89年度偵字第00000號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按再審係為原確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，故聲請再審，以對於確定之實體判決為限，倘該確定判決經最高檢察署聲請非常上訴，經最高法院非常上訴審認為有理由，依法撤銷原判決另行改判時，係代替原審，依據原所認定之事實，就其裁判時應適用之法律而為裁判，使違法者成為合法，該被撤銷之原確定判決即不存在，即不得以之為再審之客體；而得否作為聲請再審之客體，以及再審之聲請是否具備合法條件，受理再審聲請法院，應先加審查。本件聲請再審人即受判決人洪志堅（下稱聲請人）之聲請再審狀係以本院90年度上重訴字第17號為再審客體，有聲請再審狀「案號欄」所載可稽，然上開確定判決，業經最高法院非常上訴審以106年度台非字第215號認定首開確定判決認定聲請人為累犯，為違法，故將「原判決及第一審、第二審判決均撤銷」並改判聲請人「殺人，處無期徒刑，褫奪公權終身」，此有最高法院106年度台非字第215號判決在卷可稽，本件聲請人聲請再審之確定判決已不存在，參酌聲請人之聲請再審理由，係對本院首開確定判決有所不服而加以指摘，依前揭說明，聲請再審之對象為本院經撤銷而不存在之實體判決，從而，聲請人之再審聲請不合法律上程式，其聲請不合法，應予駁回。
二、據上論斷，依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國108年1月30日
刑事第一庭審判長法官周政達
法官曾德水法官黃惠敏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官吳錫欽中華民國108年1月30日