臺灣新竹地方法院102年度竹小字第47號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院102年竹小字第47號民事判決

裁判日期：民國102年02月27日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事小額判決102年度竹小字第47號原告上海商業儲蓄銀行股份有限公司法定代理人 邱怡仁 訴訟代理人 朱濬哲 被告 蘇晏菁 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經臺灣桃園地方法院中壢簡易庭移送前來（101年度壢小字第788號）本院於民國102年2月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹萬肆仟陸佰捌拾陸元，及自民國九十五年六月八日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國93年11月間起與原告簽訂信用卡使用契約，持用原告核發之信用卡（卡號：0000000000000000號）消費簽帳、預借現金，並簽立約定條款在案。惟被告未依約繳款，至95年6月7日止，尚積欠新台幣（下同）14,686元之本金未清償，且其信用卡業經原告依該條款第22條、第23條規定逕予停用，其全部債務均視為到期，被告除應給付原告各項帳款，另依該條款第16條之規定，應加付按週年利率百分之19點71計算之利息。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第一項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠、原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡帳務及消費明細等件為證，核與其所述相符，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，認原告之主張為真實。
㈡、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額，即無不合，應予准許。
四、按於小額訴訟程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額費用，民事訴訟法第436條之19第1項定有明文，經核本件訴訟費用額為裁判費1,000元，被告既受敗訴判決，自應負擔訴訟費用額如主文第2項所示。
五、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國102年2月27日
新竹簡易庭法官林宗穎以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官董怡湘中華民國102年2月27日