臺灣臺南地方法院99年度交簡上字第196號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院99年交簡上字第196號刑事判決

裁判日期：民國100年01月28日

裁判案由：過失傷害

臺灣臺南地方法院刑事判決99年度交簡上字第196號上訴人 林政憲 即被告上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院99年度交簡字第2400號中華民國99年11月3日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：99年度偵字第14802號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
林政憲緩刑貳年。
事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據及理由，除事實部分補充「林政憲考領有普通小型車駕駛執照」、「林政憲於肇事後留置現場，於警方據報前往處理在未發覺林政憲為犯罪人前，林政憲即向處理本件道路交通事故，尚不知肇事者為何人之臺南市警察局第五分局警員供承其肇事犯罪，自首並接受裁判」外，餘均引用第一審判決書（含聲請簡易判決處刑書）所載（如附件）。再本判決理由所援用之證據資料（含供述證據及非供述證據），被告、檢察官於本院審理時同意作為證據，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，認均有證據能力。又經本院審理結果，認第一審簡易判決之事實認定並無不當，量刑亦屬妥適，應予維持。
二、被告上訴意旨雖以：其與告訴人 陳璟霖 已達成和解，請求緩刑宣告等語。惟被告於本院審理時坦承過失傷害犯行，並未指摘原判決有任何認事用法違背法令之處，其提起上訴，為無理由，應予駁回。末查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其經此偵、審教訓後，應知所警惕，信無再犯之虞，且被告已與告訴人陳璟霖和解，告訴人業已原諒被告，此有被告與告訴人共同簽立之調解筆錄（本院卷第25頁）附卷可稽，並據告訴人表示：已領取和解金新臺幣21萬元無誤等語，亦有本院電話紀錄表可憑；再刑罰固屬國家對於犯罪之人，以剝奪法益之手段，所加之公法之制裁，惟其積極目的，則在預防犯人之再犯，故對於惡性未深，偶然觸法者，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款之規定宣告緩刑
2年，以啟自新。據上論結，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官李白松到庭執行職務。
中華民國100年1月28日
刑事第十二庭審判長法官盧鳳田
法官黃琴媛法官郭瓊徽以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官曾郁芳中華民國100年2月1日附錄中華民國刑法第284條（過失傷害罪）因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。