臺灣高等法院106年度聲再字第337號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院106年聲再字第337號刑事裁定

裁判日期：民國106年08月07日

裁判案由：侵占

臺灣高等法院刑事裁定106年度聲再字第337號再審聲請人即告訴人昌暉國際股
份有限公司代表人 蔡宗霖 被告 王金鳳 （原名 王寶鈺 ）上列聲請人因侵占案件，對於本院106年度上易字第867號，中華民國106年7月19日第二審確定判決（原審案號：臺灣新北地方法院105年度易字第1206號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按為受判決人之不利益聲請再審，得由管轄法院之檢察官及自訴人為之，刑事訴訟法第428條第1項前段定有明文；又聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條亦有明文。上述法定程式，如有違背，法院應依同法第433條規定，裁定駁回再審聲請。刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴的規定，此種訴訟程式的欠缺，法院無需先命為補正（最高法院88年度台抗字第416號裁定參照）。
二、查本件再審聲請人為告訴人，並非管轄法院之檢察官或自訴人，其為受判決人即被告之不利益聲請再審，顯與刑事訴訟法第428條第1項前段規定有違；且本件再審聲請人對於原確定判決聲請再審，未據提出原確定判決之繕本，按之上開規定，其聲請程序顯有未合，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國106年8月7日
刑事第十八庭審判長法官吳炳桂
法官何俏美法官朱瑞娟以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官程欣怡中華民國106年8月7日