臺灣士林地方法院99年度訴字第755號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院99年訴字第755號民事判決

裁判日期：民國99年10月26日

裁判案由：租佃爭議

臺灣士林地方法院民事判決99年度訴字第755號原告Ｄ○○
Ｅ○○庚○○○Ｑ○○Ｐ○○Ｉ○○辛○○壬○○宙○○巳○○Ａ○○上一人訴訟代理人戊○○原告丙○○
樓ａ○○乙○○午○○未○○申○○Ｊ○○
樓Ｏ○○亥○○宇○○酉○○戌○○地○○Ｆ○○Ｎ○○ｂ○○戊○○丑○○卯○○寅○○Ｍ○○Ｙ○○○Ｃ○○玄○○天○○己○○甲○○○Ｚ○○上一人訴訟代理人Ｓ○○原告丁○○
Ｒ○○○子○○○Ｋ○○○癸○○Ｈ○○辰○○被告ｃ○○○
Ｖ○○Ｘ○○Ｕ○○Ｔ○○Ｗ○○
路42號共同訴訟代理人Ｌ○○上列當事人間租佃爭議事件，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第
2項定有明文。又民事訴訟法第56條第1項所謂訴訟標的，對於共同訴訟之各人必須合一確定者，依法律之規定必須數人一同起訴或數人一同被訴，當事人之適格始無欠缺，否則當事人之適格有欠缺，原告即因此不能得本案之勝訴判決（最高法院28年上字第2199號及47年臺上字第43號判例參照）。是於固有必要共同訴訟，依其性質必須數人一同起訴或被訴，如有欠缺，法院即應以當事人不適格為理由，駁回原告之訴。
二、經查，臺北縣○里鄉○○里○段廈竹圍子小段37-2地號、82地號土地（下合稱「系爭土地」）係由原所有權人 連闊嘴 出租予 陳錄鏘 ，租期自民國42年1月1日起至47年12月6日止等情，有耕地租約附卷可憑（本院卷三第127頁）。嗣連闊嘴死亡後，陸續由原告及Ｇ○○、黃○○、Ｂ○○繼承，承受連闊嘴於耕地租約之一切權利義務。又本件原以Ｇ○○、黃○○、Ｂ○○為共同原告提起訴訟，惟Ｇ○○、黃○○、Ｂ○○於本件訴訟繫屬前均已死亡，而由本院以99年10月25日99年度訴字第755號裁定駁回其等之訴。準此，本件訴訟原告依據上開耕地租約所生之確認租賃關係無效、終止上開耕地租約及請求返還系爭土地，對原告及Ｇ○○、黃○○、Ｂ○○之全體繼承人而言，在法律上係不許歧異。本件訴訟標的之法律關係在原告及Ｇ○○、黃○○、Ｂ○○之全體繼承人即有合一確定之必要。是本件訴訟未由Ｇ○○、黃○○、Ｂ○○之全體繼承人為共同原告對被告起訴，其當事人為不適格。從而，原告當事人之適格既有欠缺，則原告請求返還系爭土地，為無理由，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第2項判決如主文。中華民國99年10月26日
民事第三庭審判長法官王本源
法官施月燿法官林尚諭以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀；若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中華民國99年10月29日
書記官吳華瑋