臺灣士林地方法院99年度聲字第1107號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院99年聲字第1107號民事裁定

裁判日期：民國99年10月26日

裁判案由：確定訴訟費用額

臺灣士林地方法院民事裁定99年度聲字第1107號聲請人財團法人法律扶助基金會法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○相對人乙○○上列當事人間債務人異議之訴事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主文相對人應歸還聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣叁萬元，及自本裁定送達相對人之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理由
一、聲請意旨略以：受扶助人 孫惠蘋 與相對人乙○○間債務人異議之訴事件，經本院95年度訴字第964號判決確定在案。因孫惠蘋無資力，係向聲請人之基隆分會申請法律扶助，經審查後准予扶助，並指派 吳孟玲 律師擔任訴訟代理人及墊支律師酬金新臺幣（以下同）3萬元，應視為該事件訴訟費用之一部，為此，依法律扶助法第35條規定聲請確定訴訟費用額等語。
二、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。次按分會就扶助事件所支出之酬金及必要費用，視為訴訟費用之一部；因法律扶助而由分會支出之酬金及必要費用，得向負擔訴訟費用之他造請求；分會得對於負擔訴訟費用之他造，請求歸還其支出之酬金及必要費用；分會得據受扶助人有執行力之執行名義，聲請確定訴訟費用額及強制執行，法律扶助法第35條第1至4項亦有明文。又分公司為受本公司管轄之分支機構，並無獨立之財產，為謀訴訟上便利，現行判例雖從寬認分公司就其業務範圍內之事項涉訟，有當事人能力，但不能執此而謂關於分公司業務範圍內之事項，不得以總公司名義起訴（最高法院66年台上字第3470號判例參照）；而法律扶助法第35條所定得聲請確定訴訟費用額者雖係「分會」，然基金會乃具獨立人格之法人，其分會係受管轄所屬之分支機構，同前判例之法理，不宜僅據條文文字為「分會」，即認基金會不得以其名義聲請確定訴訟費用額。
三、經查，聲請人就其主張之事實，業據提出本院95年度訴字96
4號民事判決、財團法人法律扶助基金會預付酬金領款單、結案酬金領款單及計算書等件為證。本院另依職權調閱相關卷宗審查，上開扶助事件業經判決確定，訴訟費用應由原告即相對人乙○○負擔。從而，相對人應賠償聲請人之訴訟費用額確定為3萬元，及自裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息。
四、爰依法裁定如主文。中華民國99年10月26日
民事第一庭法官孫曉青以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國99年11月1日
書記官詹佳佩