臺灣高雄地方法院97年度簡字第185號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年簡字第185號刑事判決

裁判日期：民國97年01月18日

裁判案由：違反商標法

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決97年度簡字第185號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第35341號），本院判決如下：
主文甲○○明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標之商品而意圖販賣而陳列，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。扣案仿冒「GUCCI」商標圖樣之長夾壹個，沒收。
事實及理由
一、甲○○明知「GUCCI」之商標名稱及圖樣，業經義大利商固喜歡固喜公司（下稱固喜歡固喜公司）向我國經濟部智慧財產局申請註冊，而取得指定使用於各式皮夾等商品之商標專用權，現仍在商標專用期限內（專用期限自民國94年8月1日起至104年7月31日止），未經授權或同意，不得於同一或類似之商品，使用相同或近似之註冊商標，或明知為上開商品而販賣、意圖販賣而陳列。嗣於民國96年8月18日，在高雄縣鳳山市青年夜市，向姓名年籍均不詳之成年人，以新臺幣（下同）2000元之價格，購入未得上開商標權人同意，於同一商品使用相同於上開註冊商標圖樣之長夾1個，嗣後因意圖販賣予他人，旋自96年9月15日起，在其位於高雄縣鳳山市○○路○○巷○○號住處，使用電腦設備連結網際網路至奇摩拍賣網站後，以帳號「a.yo」散佈販賣上開仿冒「GUCCI」長夾訊息，供不特定人瀏灠訂購，復提供其所有之鳳山中山東路郵局帳戶（帳號：00000000000000號）作為買家匯款之用。嗣為警上網發現上開拍賣訊息，隨於96年9月25日以1500元購得上開仿冒長夾1個，並於同年月27日匯款1500元至甲○○前揭郵局帳戶後，甲○○即將上開使用與固喜歡固喜公司所註冊登記圖樣之仿冒長夾1個郵寄至警方指定之地址而查獲並扣得「GUCCI」仿冒長夾1個。
二、本件證據引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
三、查被告所欲販賣之物品，係屬商標法第81條第1款所指之未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標之商品。另本件警員係佯裝客人上網標得該仿冒商品，在無買賣真意之下，尚難認被告已販出該長夾。是被告在購買該長夾後，嗣起意販賣並將該拍賣訊息陳列在網路上，在未販出之際即被警察查獲，復查無被告為牟利而販賣其他仿冒商品之積極證據，是核被告所為，係犯商標法第82條之意圖販賣而陳列仿冒商標商品罪。次繼續犯係以一個行為持續的侵害一個法益，實現同一犯罪構成要件，其不法之狀態，在持續狀態中而言，商標法第82條所稱「陳列」之行為，本身具延續性，係繼續犯之一種，故對同一仿冒商品之陳列，無論行為時期之延長如何，應認為係行為之繼續。本件被告自96年9月15日起至為警查獲時止，在網路上刊登販賣上開仿冒「GUCCI」商標圖樣長夾而陳列之行為，具延續性，應論以繼續犯。又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，因一時失慮，偶罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔意，經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，予以宣告緩刑，用啟自新。
四、據上論斷，爰依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，商標法第82條、第81條第1款、第83條，刑法第11條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上中華民國97年1月18日
高雄簡易庭法官李淑惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國97年1月18日
書記官李玉霜附錄法條：
商標法第81條未得商標權人或團體商標權人同意，有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣200,000元以下罰金：
一、於同一商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標者。
二、於類似之商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
三、於同一或類似之商品或服務，使用近似於其註冊商標或團體商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
商標法第82條明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50,000元以下罰金。
商標法第83條犯前2條之罪所製造、販賣、陳列、輸出或輸入之商品，或所提供於服務使用之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之。